Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 июля 2017 года №33-1800/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1800/2017
 
04 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Марьенковой А.В. и Калинского В.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о заключении договора купли-продажи квартиры, с частной жалобой ответчика ФИО2 на определение Корсаковского городского суда от 21 апреля 2017 года о частичном удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о заключении договора купли-продажи квартиры.
Решением Корсаковского городского суда от 30 июня 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес> составить передаточный акт.
13 декабря 2011 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области, решение Корсаковского городского суда от 30 июня 2011 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Корсаковского городского суда от 24.02.2012 года по данному гражданскому делу требования истца удовлетворенны в полном объеме, постановлено: обязать ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, и составить передаточный акт.
... ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Определением Корсаковского городского суда от 21 апреля 2017 года заявление ФИО2 о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда и исполнительного документа удовлетворено частично.
ФИО2 разъяснено, что с целью исполнения решения Корсаковского городского суда от 24 февраля 2012 года ему следует заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ... , указав предмет договора - квартиру по адресу: < адрес>, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 34, 5 кв.м, цена покупки-999 000 рублей, фактически уплачены ФИО1 ФИО2 до подписания предварительного договора от ... . ФИО5, ФИО6, ФИО2 обязаны сняться с регистрационного учета по данному адресу. В остальной части заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы указывает, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 13 декабря 2011 года решение Корсаковского городского суда от 30 июня 2011 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Обращает внимание, что несмотря на отмену указанного решения суда, выданный исполнительный лист серии ВС № от ... не отозван, а исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа не прекращено. Полагает, что наличие на исполнении двух исполнительных листов препятствует заключению договора купли-продажи. Кроме того, считает, что из вступившего в законную силу решения суда следует, что основной договор купли-продажи спорного жилого помещения сторонами был заключен, что, по мнению автора жалобы, также препятствует заключению договора купли-продажи на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании решения Корсаковского городского суда от 24 февраля 2012 года выдан исполнительный лист ВС №, в котором указана резолютивная часть вышеуказанного решения суда, содержащая требование о возложение на ФИО2 обязанности заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, и составить передаточный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявляя требования о разъяснении исполнительных документов, ФИО2 ссылается на свое несогласие с вынесенным решением суда, которым на него возложена обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, и составить передаточный акт, указывая на то, что данный договор был предоставлен в Корсаковский отдел Управления службы государственной регистрации ... , то есть до вынесения решения суда по данному делу.
Таким образом, обстоятельства, указанные в заявлении ФИО2 не являются основанием для разъяснения исполнительного документа, поскольку каких-либо неясностей и неопределенностей, не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение судебного акта не имеется.
Содержание исполнительного листа, выданного на основании решения Корсаковского городского суда от 24 февраля 2012 года по данному гражданскому делу, соответствует содержанию резолютивной части решения и выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части и не требует разъяснений.
В связи с чем определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительных документов, является законным и обоснованным.
Однако этим же определением суд разъяснил порядок и способ исполнения решения Корсаковского городского суда от 24 февраля 2012 года, хотя данное требование ФИО2 не заявлялось.
Кроме того, вынося определение о разъяснении порядка исполнения судебного решения, и конкретизировав в определении условия, которые должны содержаться в договоре купли - продажи квартиры, суд фактически изменил существо принятого решения.
При таком положении определение суда в части разъяснения решения Корсаковского городского суда от 24 февраля 2012 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Доводы частной жалобы повторяют позицию ФИО2 при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и по своей сути выражают несогласие заявителя с решением Корсаковского городского суда от 24 февраля 2012 года.
Ссылка ФИО7 на исполнительное производство, возбужденное на основании решения Корсаковского городского суда от 30 июня 2011 года, не имеет правового значения для разрешения вопроса о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку указанное решение было отменено кассационной инстанцией.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Корсаковского городского суда от 21 апреля 2017 года отменить в части разъяснения исполнения решения Корсаковского городского суда от 24 февраля 2012 года, согласно которому ФИО2 следует заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ... , указав предмет договора - квартиру по адресу < адрес>, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 34, 5 кв.м, цена покупки-999 000 рублей, фактически уплачены ФИО1 ФИО2 до подписания предварительного договора от ... . ФИО5, ФИО6, ФИО2 обязаны сняться с регистрационного учета по данному адресу.
В остальной части это же определение оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи: Марьенкова А.В.
Калинский В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка