Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-17999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-17999/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Шишкина И.В.,
с участием прокурора Ищенко Е.И.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарифуллиной А. А., Гарифуллина Р. Р. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сергеева Н. Н. к Улитиной М. М., Гарифуллиной А. А., Гарифуллину Р. Р. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску Улитиной М. М. к Сергееву Н. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Гарифуллиной А. А., выступающей также в интересах Гарифуллина Р. Р. к Сергееву Н. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Сергеева Н.Н., его представителя Завьялова А.Г., представителя Гарифуллиной А.А. и Гарифуллина Р.Р. - Гагарина А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Свидетель N 1 Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Улитиной М.М., Гарифуллиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. О признании Гарифуллина Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, снятии ответчиков с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что он является нанимателем <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в которой зарегистрированы: Улитина М.М. с 1980 года, Гарифуллина А.А. с 2001 года, Свидетель N 1 Н.Н. с 2002 года и несовершеннолетний Гарифуллин Р.Р. с 2003 года.
Ответчики Улитина М.М. и Гарифуллина А.А. не проживают в квартире более 10 лет, Гарифуллин Р.Р. никогда в этой квартире не проживал.
Гарифуллина А.А. предъявила встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, выдаче экземпляра ключей, поскольку истец Свидетель N 1 Н.Н. препятствует проживанию.
Улитиной М.М. также подан в суд встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, выдаче экземпляра ключей, поскольку Свидетель N 1 Н.Н. препятствует проживанию.
Свидетель N 1 Н.Н. исковые требования поддержал.
Ответчица Улитина М.М. в судебное заседание не явилась, ранее с иском Сергеева Н.Н. не согласилась.
Представить Гарифуллиной А.А. в судебном заседании с иском Сергеева Н.Н. не согласился.
Управление опеки и попечительства просило принять решение в интересах несовершеннолетнего.
Прокурор в своем заключении полагал исковые требования Сергеева Н.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - отклонению.Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сергеева Н.Н. удовлетворены.
Встречные исковые требования Гарифуллиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах Гарифуллина Р.Р., оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска Улитиной М.М. - отказано.
Не согласившись с решением суда, Гарифуллина А.А., действующая в своих интересах и в интересах Гарифуллина Р.Р., обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав пояснения явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по Свидетель N 1 ст. 67 ГПК РФ, обосновано принял во внимание, в том числе, ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сергеева Н.Н. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку выезд Улитиной М.М и Гарифуллиной А.А. носил добровольный характер, в силу чего, они утратили право пользования спорным жилищем, а Гарифуллин Р.Р. не приобрел право пользование этим жилым помещением, так как фактически в него не вселялся, а был лишь формально зарегистрирован с рождения по месту регистрации своей матери - Гарифуллиной А.А.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной А. А., Гарифуллина Р. Р., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
