Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-17998/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-17998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгоносова А.Н. к администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом администрации г.Шахты, Кузнецовой В.В. о признании постановления администрации г.Шахты недействительным, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Долгоносова А.Н. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Долгоносов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Шахты, КУИ г.Шахты, Кузнецовой В.В. о признании постановления администрации г.Шахты недействительным, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что постановлением мэра г.Шахты N 4395 от 15 июля 2013 г. утверждена схема расположения и образования земельного участка. 14 ноября 2013 г. издано постановление мэра г.Шахты N 7203 "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства индивидуального жилого дома". Данное постановление N7203, по мнению истца, является ничтожным с момента его издания.
По результатам проведенных торгов КУИ Администрации г. Шахты 09 января 2014 г. заключил договор аренды N 6892 с Кузнецовой В.В. земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м, сроком аренды с 24 декабря 2013 г. по 24 декабря 2016 г. По утверждению истца, данный договор, является ничтожным в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 г. 15 декабря 2014 г. Кузнецова В.В. и Л.. заключили соглашение о переуступке прав аренды на земельный участок общей площадью 600 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данное соглашение о переуступке права аренды не соответствует требованиям законодательства и является недействительным с момента его подписания.
Указанные обжалуемые постановление N 7203 от 14 ноября 2013 г., договор аренды земельного участка N 6892 от 09 января 2014 г. и соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 15 декабря 2014г. нарушают права третьего лица - Долгоносова А.Н. О наличии оспариваемых документов истцу стало известно 15 мая 2019 г.
На основании изложенного истец просил суд признать постановление Администрации г. Шахты от 14 ноября 2013 г. N7203 "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Пролетарская, 181-в, для строительства индивидуального жилого дома" недействительным с момента его издания; признать договор аренды N 6892 находящегося в государственной собственности земельного участка от 09 января 2014 г. недействительным с момента его подписания; признать соглашение о переуступке права аренды земельного участка площадью 600 кв.м с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 декабря 2014 г. недействительным с момента его подписания; применить последствия недействительности к сделкам, заключенным на основании ничтожного постановления N 7203 (постановка на кадастровый учет земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м), регистрацию права аренды земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Шахтинском отделе Росреестра, кадастра и картографии по Ростовской области, государственную регистрацию права соглашения о переуступке права аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 декабря 2014 г., считая запись в государственном реестре аннулированными.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2019 года исковые требования Долгоносова А.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, Долгоносов А.Н. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Апеллянт не согласен с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, считает необоснованным ссылку суда на то, что получение истцом оспариваемых документов 22 мая 2019 г. не может относиться к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.
Также находит необоснованными суждения суда о том, что оспариваемым постановлением N 7203 не нарушены права истца, так как Долгоносов А.Н. приобрел недвижимость только в 2017 году.
По мнению апеллянта, выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 03 сентября 2012 года с участием администрации г.Шахты, о том, что земельный участок относится к федеральной собственности и органы местного самоуправления не вправе им распоряжаться.
В возражениях на апелляционную жалобу КУИ администрации г.Шахты просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации г.Шахты, Кузнецова В.В. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав Долгоносова А.Н., представителя КУИ администрации г.Шахты, пришла к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Шахты N 748/5 от 11.09.1992г. УВД г.Шахты разрешено проектирование 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарская на земельном участке площадью 0,63 га в соответствии с генпланом застройки города.
На данный земельный участок УВД г.Шахты выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования.
Позже, постановлением главы администрации г.Шахты от 02.12.1993 года УВД г.Шахты разрешено строительство 60- квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2005 г. по делу по иску ЗАО "Шахтинский стройтрест" к УВД г.Шахты признано за ЗАО "Шахтинский стройтрест" (ликвидатор Долгоносов А.Н.) право собственности на объект незавершенного строительства: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе музыкального училища г. Шахты Ростовской области.
Впоследствии объект незавершенного строительства на основании договора мены от 27 июня 2016 г. перешел в собственность жилищно-строительного кооператива "Дон" (председатель Долгоносов А.Н.), а в дальнейшем Долгоносов А.Н. стал собственником объекта незавершенного строительства 25 декабря 2017 г.
Данный объект расположен на земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первоначально предоставленном УВД г.Шахты для строительства 60-ти квартирного жилого дома.
Судом учтено, что сведения о правообладателях данного земельного участка, так же как и о местоположении его границ в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, этот земельный участок снят с кадастрового учета и сведения о нем исключены из ЕГРН на основании ч.3 ст.70 Федерального закона N218-ФЗ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Вследствие этого, суд в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", правильно отклонил доводы истца о том, что администрация г.Шахты не вправе была распоряжаться спорным земельным участком и проводить открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании оспариваемого постановления N 7203 от 14 ноября 2013г.
Поскольку права на земельный участок под объектом недвижимости с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем истцу на праве собственности, не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены на месте, его координаты отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, суд правомерно указал, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих том, что заключение КУИ администрации г.Шахты договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, с Кузнецовой В.В. и в дальнейшем заключение соглашения о переуступке права аренды на спорный земельный участок между Кузнецовой В.В. и Л.. каким-то образом нарушило права истца.
Кроме того, постановлением мэра г. Шахты N7203 от 14 ноября 2013 г. КУИ Администрации г. Шахты поручено организовать и провести в установленном законом порядке открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600,0 кв.м, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
На основании протокола о результатах аукциона от 24 декабря 2013 г. с Кузнецовой В.В. был заключен договор аренды от 09 января 2014 г. N 6892 земельного участка, площадью 600 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома.
Соглашением о переуступке прав аренды на земельный участок от 15 декабря 2014 г. Кузнецова В.В. уступила право аренды на земельный участок по договору аренды от 09 января 2014 г. N 6892 Л..
В связи с возведением на земельном участке объекта - жилого дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и объекта - бассейна с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления Л.., земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был предоставлен в собственность за плату по договору купли-продажи N 11429 от 12 декабря 2017 г. Л.. Право собственности по договору на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре 25 декабря 2017 г.
С 11 января 2018 г. собственником объектов недвижимости является Л..
В соответствии с постановлением Администрации г. Шахты N2051 от 23 апреля 2018 г. "Об утверждении схемы расположения, образования земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" было принято решение об образовании земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) площадью 600 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 222 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. со следующими характеристиками: адресный ориентир- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНв; категория земель - земли населенных пунктов; территориальная зона - зона жилой застройки первого типа Ж1/45 подзона Б; разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства; площадь - 822 кв.м.
Таким образом, земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН права на который оспаривает истец, снят с кадастрового учета, а поставлен на кадастровый учет земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 822 кв.м.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09 января 2014 г. N 6892 и соглашения о переуступке права аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 декабря 2014 г. суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответной стороной.
На основании ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Закон связывает время начала течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда оно могло и должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы истца о том, что срок обращения с заявленными требованиями в суд пропущен по уважительной причине, так как оспариваемые документы им получены 22 мая 2019г., несостоятельны, поскольку оспариваемые истцом постановление N 7203 от 14 ноября 2013 г., договор аренды от 09 января 2014 г. N 6892 земельного участка, площадью 600 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 15 декабря 2014 г. были заключены еще до того, как Долгоносов А.Н. с 25 декабря 2017 г. стал собственником объекта незавершенного строительства с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поэтому, как верно указал суд первой инстанции получение истцом оспариваемых документов 22 мая 2019г. не может относиться к уважительным причинам пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления, договор аренды, договор уступки права аренды нарушают права истца, из выписки из ЕГРН от 12.05.2019 года следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий истцу, имеет адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о кадастровых номерах, расположенных вблизи этого объекта, отсутствуют.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгоносова А.Н. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 22 октября 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
