Определение Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-17996/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-17996/2020







г.Екатеринбург


22 декабря 2020 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ильясова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К. А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы,
Заслушав объяснения представителя ответчика Ушакова В. Л. - Танкиевой К.В.,
установила:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее ООО "УК ЖКХ Октябрьского района г. Екатеринбурга") к Ушакову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, пени оставлены без удовлетворения.
Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО "УК ЖКХ Октябрьского района г. Екатеринбурга" была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства истца о восстановлении данного срока.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы от 25 сентября 2020 года, истец обратился с частной жалобой, в которой указывает, что поскольку мотивированное решение судом было изготовлено 14 августа 2020 года, последним днем не его обжалование является 15 сентября 2020 года, в этот день и была подана апелляционная жалоба, следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения частной жалобы.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга было постановлено решение суда по делу по иску ООО "УК ЖКХ Октябрьского района г. Екатеринбурга" к Ушакову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, пени.
Мотивированное решение было изготовлено 14 августа 2020 года.
В судебном заседании 07 августа 2020 года представитель истца присутствовал.
Апелляционная жалоба была направлена истцом в суд через отделение почтовой связи 15 сентября 2020 года.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Учитывая, что суд первой инстанции 07 августа 2020 года огласил только резолютивную часть решения суда, мотивированное решение было изготовлено 14 августа 2020 года, следовательно, срок на апелляционное обжалование начал течь с 15 августа 2020 года и истекал 14 сентября 2020 года (аналогичная позиция исчисления срока на апелляционное обжалование изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года по делу N 33-КГ19-3).
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Поскольку апелляционная жалоба истцом была сдана в отделение почтовой связи только 15 августа 2020 года (о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте), судья пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возращения жалобы. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка