Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-17995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сластина В.П. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Сластин В.П. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Сластину А.В. о признании недействительной регистрационной записи и признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года производство по делу по исковому заявлению Сластина В. П. к Сластину А. В. о признании права собственности на объект недвижимости - прекращено.

В частной жалобе Сластин В.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сластин В.П. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Сластину А.В. в котором просит признать недействительной регистрационную запись о праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: , категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: сад, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, внесенную <Дата ...> в Единый государственный реестр недвижимости за на имя Сластина А. В., <Дата ...> года рождения.

Признать за Сластиным В. П., <Дата ...> года рождения, место рождения <Адрес...>, Западно-казахстанской области, Республика Казахстан право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: , категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: сад, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>.

Взыскать с ответчика в моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указать, что решение суда будет являться основанием к регистрации за мной, Сластиным В. П., <Дата ...> года рождения права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В дальнейшем истец в дополнение к исковым требованиям просил признать его, покупателем по договору купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, СТ "Дружное", заключенного 15.05.2012 года между Пащенко В.И., выступившего в качестве продавца, и ответчиком Сластиным А.В., выступившим в качестве покупателя, путем перевода на меня прав покупателя по настоящему договору купли-продажи земельного участка

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решением Крымского районного суда от 08.02.2017, Сластину В.П. в удовлетворении исковых требований к Сластину А.В. о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.07.2017, указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы исходя из следующего.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия вступившего в законную силу решения Крымского районного суда от 08.02.2017 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.07.2017 года в связи, с чем выводы суда первой инстанции о тождественности настоящего спора ранее рассмотренному спору по тому же предмету и по тем же основаниям судебная коллегия находит необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению Сластина В. П. к Сластину А. В. о признании права собственности на объект недвижимости направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка