Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-17995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Г.Ф.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1923/2021 по иску Христенко Валентина Федоровича к ООО "ДАМИ РУ" о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе ООО "ДАМИ РУ" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

установила:

22.12.2020г. Христенко В.Ф. обратился в суд с иском ООО "ДАМИ РУ" о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с 21.11.2016г. по 26.09.2019г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора.

26.09.2019г. с ним расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 278 ТК Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. По состоянию на день увольнения по причине отсутствия в организации денежных средств заработная плата за период с января по август 2019г. в сумме 97 875 руб. Христенко В.Ф. выплачена не была, как не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 67 687,53 руб., а также предусмотренной ст. 279 ТК Российской Федерации компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 65 250 руб.

По утверждению истца, по вопросу выплат он неоднократно по телефону обращался в управляющую организацию ООО "ДАМИ РУ", однако его просьбы ответчиком оставлены без внимания.

05.02.2020г. Христенко В.Ф. направил ответчику письмо с требованием о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации и предоставлении справки о сумме заработной платы.

С учетом изложенного, Христенко В.Ф. просил суд о взыскании с ООО "ДАМИ РУ" невыплаченной заработной платы в сумме 97 875 руб., выплаты при увольнении в размере 132 937,53 руб., в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67 687,53 руб., компенсация в связи с досрочным увольнением в сумме 65 250 руб.; а также компенсацию за задержку выплат при увольнении и заработной платы в сумме 37 507,05 руб.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021г. исковые требования Христенко В.Ф. удовлетворены.

С ООО "ДАМИ РУ" в пользу Христенко В.Ф. взысканы задолженность по выплате заработной платы в размере 97 875 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67 687,53 руб., компенсация в связи с расторжением трудового договора в размере 65 250 руб., компенсация за задержку выплат при увольнении и заработной платы в размере 37 507,05 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 883,20 руб. (т.2 л.д.143-149).

В апелляционной жалобе ООО "ДАМИ РУ" просит об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения.

По утверждению в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам возникшего спора.

Автор апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами по делу трудового договора, заключенного в письменной форме, поскольку представленный суду трудовой договор от 21.11.2016г. как от имени работника, таки от имени работодателя, подписан истцом. В этой связи указанные в данном договоре условия о размере заработка истца во внимание приняты быть не могут.

По утверждению заявителя, между истцом и ответчиком (ООО "ДАМИ РУ") трудовой договор был заключен в устной форме. При этом, размер заработной платы истца не превышал установленного в Ростовской области размера МРОТ (в 2019г. - 12350,40 руб.), а размер остальных выплат был поставлен в зависимость от исполнения трудовых обязанностей и иных результатов управленческой деятельности.

Автор апелляционной жалобы также указывает, что с 09.04.2018г. истец работал по совместительству в должности генерального директора ООО "ТЕХНОВ", однако данное обстоятельство в решении суда оценки не получило.

Судом первой инстанции не дало оценки материалам проверки ГИТ в Ростовской области.

Заявитель настаивает на том, что судом нарушено право ответчика на ознакомление с материалами дела (т.2 л.д.157-158).

Христенко В.Ф. в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (т.2 л.д.184-185).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

В заседание суда апелляционной инстанции 23.09.2021г. представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ДАМИ РУ".

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Христенко В.Ф. и его представителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7,15,16 ст.2 ТК Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК Российской Федерации определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3 ст.136 ТК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 140 ТК Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела видно, что 21.11.2016г. зарегистрировано ООО "ДАМИ РУ" (полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "ДАМИ РУ - С.Р.Л."), единственный участник (доля участия в уставном капитале 100 %), ОГРН 1166196110915. Общество учреждено в соответствии с законодательством Италии, с местонахождением по адресу: 63811, Италия, Сатн-Эльпидио-а-Маре (провинция Фермо), Виа Монтуранезе,1462 (л.д.22-27, 117-об).

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 21.11.2016г. (л.д.5-9) приказом от 21.11.2016г. Христенко В.Ф. принят на должность генерального директора ООО "ДАМИ РУ" (л.д.108). Из копии приказа от 21.11.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заверенной генеральным директором ЗАО "Бочарников Бенедетти и партнеры" - управляющей организации ООО "ДАМИ РУ" с 02.09.2019г., к должностным обязанностям генерального директора ООО "ДАМИ РУ" Христенко В.Ф. приступил в соответствии с решением единственного учредителя о создании ООО "ДАМИ РУ" от 15.11.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.110).

Согласно п. 1.4 трудового договора от 21.11.2016г. работник приступает к работе 21.11.2016г. Договор заключен сроком на один год в соответствии с уставом общества.

Из пунктов 4.1 - 4.3 трудового договора следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц с выплатой заработной платы не реже чем каждые полмесяца. По итогам хозяйственной деятельности за месяц работник получает денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом работодателем по результатам оценки указанной деятельности (л.д.5-9).

В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2017г. к трудовому договору от 21.11.2016г. и приказом от 15.11.2017г. полномочия Христенко В.Ф. в должности генерального директора ООО "ДАМИ РУ" продлены на 1 год с правом распоряжения денежными средствами на счетах предприятия (л.д.10, 111).

Решением единственного участника ООО "ДАМИ РУ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.09.2019г. полномочия генерального директора Христенко В.Ф. прекращены, управляющей компанией ООО "ДАМИ РУ" сроком на 1 год назначено ЗАО "Бочарников Бенедетти и партнеры" (ИНН 77027228851, ОГРН 1107746258070) (л.д.12, 123).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2019г. с Христенко В.Ф. прекращен трудовой договор от 21.11.2016г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации (л.д.109). Аналогичная запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца (л.д.50).

Из выписки от 24.12.2020г. следует, что в ЕГРЮЛ 25.10.2019г. внесены соответствующие изменения в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; данным лицом указана управляющая компания ООО "ДАМИ РУ" - ЗАО "Бочарников Бенедетти и партнеры" (л.д.23).

Предъявленные по делу исковые требования Христенко В.Ф. обоснованы ссылкой на отказ ответчика произвести с ним окончательный расчет в связи с расторжением трудового договора по п.2 ч.1 ст.278 ТК Российской Федерации. По утверждению истца, ответчиком не выплачена заработная плата за период с января по август 2019г. в сумме 97875 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 67 687,53 руб., компенсация в связи с расторжением трудового договора - 65 250 руб., компенсация за задержку выплат при увольнении и заработной платы - 37 507,05 руб.

Принимая решение по делу, ссылаясь на положения ст.ст.56, 136, 137, 140, 232, 236, 248, 392 ТК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд Христенко В.Ф. не пропущен, размер образовавшейся задолженности по выплате заработной платы за период с января по август 2019г. в сумме 97875 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 67 687,53 руб., компенсации в связи с расторжением трудового договора - 65 250 руб., компенсации за задержку выплат при увольнении и заработной платы - 37 507,05 руб. подтвержден расчетом. При этом суд первой инстанции отверг утверждения представителя ответчика о том, что заявленная истцом сумма задолженности не превышает имеющейся у Христенко В.Ф. задолженности перед работодателем по выдаче подотчетных денежных средств в силу того, что по смыслу положений ст.137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы могут производиться лишь в случаях, предусмотренных ТК Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии со ст.40 данного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 2 приведенной статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (ч.4 ст.40).

В силу положений статей 33 и 40 указанного Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом и, соответственно, его полномочным представителем только с момента принятия решения общим собранием участников о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

При этом следует отметить, что нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривают обязанность общества продлевать полномочия директора после истечения предусмотренного уставом срока, из чего следует, что в случае истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа общества указанный орган обязан продолжать исполнение возложенных на него обязанностей до избрания нового единоличного исполнительного органа.

Следовательно, истечение этого срока не означает прекращение полномочий директора, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что после 21.11.2018г. срок трудового договора с истцом не продлевался, не свидетельствует о том, что он был не вправе исполнять трудовые обязанности генерального директора вплоть до его увольнения 02.09.2019г.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.273, ст. 274 ТК Российской Федерации).

Положения главы 43 ТК Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч.1 ст. 15, ч.2 ст.57 ТК Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу. 1 ст. 273 ТК Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) - п.2 упомянутого выше постановления от 02.06.2015г. N 21.

Согласно ч.2 ст.275 ТК Российской Федерации трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В данном случае заключению с Христенко В.Ф. трудового договора от 21.11.2016г. предшествовало решение единственного учредителя о создании ООО "ДАМИ РУ" от 15.11 2016г., в соответствии с которым истец вступил в должность генерального директора и возложил на себя обязанности главного бухгалтера ООО "ДАМИ РУ" (л.д.110).

До возникновения в 2020г. спора по настоящему делу со стороны единственного учредителя ООО "ДАМИ РУ" с 2016г. каких-либо мер к пресечению неверного определения истцом размера своего ежемесячного заработка не предпринималось.

В силу ч.1 ст.16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.61 ТК Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.