Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-17993/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Степаненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Силаевой Е.Я. на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2021 года о возвращении искового заявления Силаевой Е.Я. к Силаеву Е.А. о взыскании алиментов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Силаева Е.Я. обратилась в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с иском к Силаеву Е.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка Силаева М.Е., <Дата ...> года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 1.1. ч. 1 ст.135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 122, 125, 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Пунктом 1.1.части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Исходя из положений абз. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

По смыслу приведенных положений, при предъявлении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к родителю, который уже выплачивает алименты по решению суда на других детей, необходимо привлечения к участию в таком деле иных заинтересованных лиц, поскольку в случае удовлетворения предъявленного требования наступает ситуация, позволяющая должнику ставить вопрос об уменьшении размера алиментов на других детей.

Из представленных материалов следует, что ответчик Силаев Е.А. имеет ребенка от другого брака и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского района города Тулы от 06.02.2013 года выплачивает алименты на его содержание.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Силаевой Е.Я. не подлежат рассмотрению в рамках приказного производства, о чем также имеется определение мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска от 28.01.2021 года, которое не принято во внимание судом первой инстанции, и соответственно оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Силаевой Е.Я. к Силаеву Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу истца Силаевой Е.Я. - удовлетворить.

Определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Силаевой Е.Я. к Силаеву Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка