Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-17993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Руденко Т.В. и Курносова И.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 533/21 по иску Акобяна Л.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Акобян Л.Б. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что 25.03.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии двух транспортных средств, а именно автомобиля Пежо 307, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением А.К.В. и автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением П.С.Д принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Пежо 307 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН А.К.В. ., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО "НАСКО". Приказом Банка России от 14.05.2019 г. N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования.

08.05.2020г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков. Однако компенсационная выплата не была произведена. Согласно экспертному заключению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2020г., выполненному ООО "Альянс-Плюс", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 464 300 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 389 900 руб., неустойку в

размере 400 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 080 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акобяна Л.Б. компенсационную выплату в размере 389 900 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 194 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО ЭПУ "Альянс" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование апеллянт указывает, что в заключении эксперта отсутствуют полные сведения об экспертной организации ООО ЭПУ "Альянс", что нарушает требования ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", при проведении судебной экспертизы автомобили экспертом не осматривались, не проводилась идентификация транспортных средств, в материалах отсутствуют снимки, позволяющие установить идентификационные номера транспортных средств. В связи с этим, экспертом не устанавливались наличие соприкасающихся повреждений на транспортных средствах. Экспертное исследование содержит множество нарушений, сведения о которых были представлены в ходе судебного разбирательства, но были проигнорированы судом. Согласно информации ГИБДД участники ДТП незадолго до рассматриваемого происшествия участвовали в иных ДТП.

В апелляционной жалобе также ссылается на несоразмерность последствиям нарушенного права в части взыскания неустойки и штрафа, которые подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также выражает несогласие со взысканной судом суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая, что они подлежат снижению в виду наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, истцом предоставлен документ, подтверждающий понесенные расходы, который не может являться доказательством оплаты юридических услуг.

Полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению судебной экспертизы ООО "ГЕОЭКСПЕРТ" в размере 60 000 руб. не имелось, поскольку данное заключение не было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 г. в 01 часов 20 минут в г.Ростове-на-Дону на ул.Еременко, д.60/10, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств: автомобиль Пежо 307 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением А.К.В.. и автомобиль Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением П.С.Д принадлежит Акобян Л. Б.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Пежо 307 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН А.К.В. ., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО "НАСКО" по полису МММ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приказом Банка России от 14.05.2019 г. N ОД-1090 (публикация решения на сайте Банка России 15.05.2019 г.) отозваны лицензии от 25.11.2016г. С Л N 3116 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 25.11.2016г. СИ N 3116 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 25.11.2016г. ОС N 3116 - 02 на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от 25.11.2016г. ОС N 3116 - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 25.11.2016г. ОС N 3116 - 04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 25.11.2016г. ОС N 3116 - 05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от 25.11.2016г. ПС N 3116 на осуществление перестрахования АО "НАСКО".

08.05.2020г. Акобян Л.Б. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

15.05.2020 г. ООО "Прайсконсалт" был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2020г.

Согласно заключению ООО "Компакт эксперт" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2020 г. в ходе проведенного детального исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизмом следообразования повреждений, были установлены данные механизма образования повреждений не соответствующие заявленным признакам образования повреждений на ТС заявителя, которые дают основания для утверждения о том, что повреждения ТС заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. На основании изложенного специалист М.Ю.С. пришел к выводу о том, что с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, представленные повреждения противоречат механизму ДТП.

Письмом от 27.05.2020 г. ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.

На основании выше изложенного, Акобян Л.Б. обратился к независимым экспертам.

Согласно экспертному заключению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2020г., выполненному ООО "Альянс-Плюс", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 464 300 руб.

19.06.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией.

Письмом АО "Альфастрахование" от 06.07.2020 г. истцу было сообщено о том, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате, не изменилась.

Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что спорным обстоятельством по настоящему делу явилась действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом повреждений, полученных в ДТП от 25.03.2020 г., определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2021г. по гражданскому делу назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГЕОЭКСПЕРТ".

Согласно экспертному заключению ООО "ГЕОЭКСПЕРТ" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2021г. повреждения ТС Мерседес-Бенц S500 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат заявленным обстоятельствам, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 25.03.2020г.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц S500 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа, на момент ДТП, округленно составляет 390 600 руб., рыночная стоимость ТС Мерседес-Бенц S500 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 25.03.2020 г. составляет 733 083,33 руб., рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП от 25.03.2020 г. ТС Мерседес-Бенц S500 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 223 080,19 руб.

Согласно п.4 ст.12.1 закона об ОСАГО и Приказу Минтранса России от 22.09.2016 N 277 законом об ОСАГО и подзаконным актом Минтранса установлены специальные требования к экспертам-автотехникам, в том числе при проведении экспертизы по назначению суда. Согласно этим требованиям, эксперт должен состоять в государственном реестре экспертов-техников и проходить профессиональную аттестацию под руководством МАК.

С учетом того, что экспертное заключение ООО "ГЕОЭКСПЕРТ" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2021г. было подписано экспертом Д.М.Г. который не состоит в Государственном реестре экспертов-техников и не проходил профессиональную аттестацию под руководством МАК, а также по ходатайству ответчика 27.04.2021 г. определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону была назначена повторная судебная комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПУ "Альянс". Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1.Определить перечень повреждений автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полученных в результате ДТП от 25.03.2020г.? 2. С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате повреждения на момент ДТП от 25.03.2020г., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утв. Постановлением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014г.? 3. Определить рыночную стоимость транспортного средства Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 25.03.2020г.? 4. Определить величину годных остатков Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 25.03.2020г.?

Как следует из выводов экспертного заключения ООО ЭПУ "Альянс" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2021 г. на ТС Мерседес-Бенц S500 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зафиксированы следующие трасологически-значимые органолептически-различимые повреждения образованные в результате контактного взаимодействия с ТС Пежо 307 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Общая локализация повреждений - боковая левая часть кузова; общее направление ударной нагрузки для - спереди-назад и слева-направо

Из анализа всех имеющихся данных, с учётом имеющихся фотографий и результатов исследования, установлен следующий перечень повреждённых в результате ДТП от 06.03.2020г. элементов автомобиля Мерседес-Бенц S500 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дверь передняя левая, дверь задняя левая, облицовка заднего бампера, крыло заднее левое, обивка спинки передняя левая, детали и элементы система SRS автомобиля (полный перечень представлен при решении второго вопроса).

По результатам исследования судебным экспертом сделан вывод, что все установленные повреждения левой боковой части кузова ТС Мерседес-Бенц S500 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть образованы при столкновении с ТС Пежо 307 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по следующим основаниям: повреждения левой боковой части кузова ТС Мерседес-Бенц S500 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения левой боковой части кузова ТС Мерседес-Бенц S500 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по своей морфологии, соответствуют морфологии правой передней угловой части кузова ТС Пежо 307 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; повреждения левой боковой части кузова ТС Мерседес-Бенц S500 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия. Все установленные повреждения ТС Мерседес-Бенц S500 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате повреждения на момент ДТП от 25.03.2020г., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 389 900 (Триста восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, без учета износа составляет 562 900 (Пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 25.03.2020г. составляет 719 900 (Семьсот девятнадцать тысяч девятьсот) рублей. Величина годных остатков Мерседес Бенц S500 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 25.03.2020г. составляет 219 035 (Двести девятнадцать тысяч тридцать пять) рублей.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310,314,929,931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у АО "НАСКО", у РСА возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Установив, что РСА не произвел истцу компенсационную выплату, суд, приняв за основу выводы судебной экспертизы ООО ЭПУ "Альянс" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2021 г., пришел к выводу о взыскании с РСА суммы компенсационной выплаты в размере 389 900 руб., неустойки и штрафа.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая последствия нарушения обязательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Также на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о судебных расходах.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, судебная коллегия с учетом специфики правоотношений сторон полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и соразмерности.

Что касается штрафа, то он наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер,

направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа и неустойки.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции уже была применена ст. 333 ГК РФ и размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом с 400 000 руб. до 100 000 руб., что соответствует размеру взысканной компенсационной выплаты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, о том, что экспертное заключение, которое суд ставит в основу вынесенного решения, не может являться надлежащим доказательством по данному делу, поскольку не был проведен осмотр поврежденных автомобилей, не могут послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанной нормы права, удовлетворил заявленное истцом ходатайство о назначении и проведении по делу судебной технической экспертизы.