Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1799/2021

01.06.2021 город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сидякина А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.04.2021, которым предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения,

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.08.2019, ссылаясь на то, что не имеет объективной возможности исполнить указанное судебное постановление ввиду неисполнения ответчиком Сидякиным А.В. возложенной на него решением суда обязанности по демонтажу эстакады для складирования бревен, а также металлического забора.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.04.2021 указанное заявление удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения от 07.08.2019 до 01.07.2021.

Ответчик Сидякин А.В. не согласился с постановленным определением суда и обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Заявитель ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии препятствий для исполнения Администрацией г. Смоленска апелляционного определения, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта эстакада уже была снесена.

Проверив представленный материал, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.07.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФГУП "Охрана", Оганисян Л.В. к Сидякину А.В., Администрации г. Смоленска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2016, заключенного между Администрацией г. Смоленска и Сидякиным А.В., возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности оформить земельные участки в виде подъездных путей в размерах соответствующих действующему законодательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.08.2019 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГУП "Охрана", Оганисяна Л.В. удовлетворены. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2016, применить последствия недействительности сделки: возложить на Сидякина А.В. обязанность возвратить муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации г. Смоленска земельные участки общей площадью 1410 кв.м. с кадастровыми номерами: N площадью 1212 кв.м., N площадью 52 кв.м., N площадью 146 кв.м. и ангар площадью 509,6 кв.м., а на муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации г.Смоленска - возвратить Сидякину А.В. денежные средства в размере 1768727 руб. 10 коп., возложить на Администрацию г. Смоленска обязанность сформировать проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N в соответствии с действующим законодательством. С Администрации г. Смоленска и Сидякина А.В. в пользу ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы по 14250 руб. с каждого, а так же в пользу Оганисяна Л.В. по 25000 руб. с каждого.

Удовлетворяя заявление Администрации г. Смоленска о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.08.2019 до 01.07.2021, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно наличие на спорном земельном участке эстакады для складирования бревен и металлического забора, обязанность по демонтажу которых возложена решением суда на Сидякина А.В.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные требования законодательства судом первой инстанции, при рассмотрении заявления об отсрочки исполнения решения суда, учтены не были.

Согласно выписки из ЕГРН, приложенной Сидякиным А.В. к частной жалобе, эстакада для складирования бревен, как объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0020802:960, снята с кадастрового учета 24.03.2021.

Кроме того, Сидякиным А.В. в обоснование доводов жалобы так же представлено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 16.02.2021, которым исполнительное производство N окончено, а также уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от 28.01.2021 для Администрации г. Смоленска с отметкой о принятии.

Предоставляя отсрочку исполнения апелляционного определения, судом не было принято во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, в данном случае то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположена эстакада, опровергается представленными доказательствами, а потому не может являться основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного постановления.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, удовлетворение заявления Администрации г. Смоленска об отсрочке исполнения апелляционного определения до 01.07.2021 года, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить апелляционное определение, заявителем не представлено, сведений о том, что Администрацией г. Смоленска с момента вынесения решения суда принимались меры по его исполнению, не имеется, апелляционное определение не исполняется должником длительное время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное определение не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Администрации г. Смоленска о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.08.2019.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.04.2021 отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Администрации г. Смоленска о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.08.2019 - отказать.

Председательствующий Винель А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка