Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Нех Т.М.

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Чередниченко Натальи Николаевны, ответчика ИП Семичевой Ольги Геннадьевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Чередниченко Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми 22 августа 2020 года договоры N 2805-02, N 2805-01, заключённые 28 мая 2020 года, между индивидуальным предпринимателем Семичевой Ольгой Геннадьевной и Чередниченко Натальей Николаевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семичевой Ольги Геннадьевны в пользу Чередниченко Натальи Николаевны 513 139 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 60 000 рублей, а всего 578 139 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 67 копеек.

В остальной части в иске Чередниченко Натальи Николаевны отказать.

Обязать Чередниченко Наталью Николаевну передать индивидуальному предпринимателю Семичевой Ольге Геннадьевне стол "Фаворит" - 1 шт., стул "Марио" - 2 шт.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Семичевой Ольги Геннадьевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семичевой Ольги Геннадьевны в доход муниципального бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину 8 631 рубль 40 копеек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения ИП Семичевой О.Г. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Семичевой О.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 28 мая 2020 года заключила с ИП Семичевой О.Г. договоры купли-продажи товара N N2805-02, 2805-01 с условием предварительной его оплаты, в соответствии с которыми продавец обязан поставить ей кухонный гарнитур с встроенной бытовой техникой. В соответствии с договорами она внесла предоплату в размере 536 994 рублей за счет заемных средств по кредитному договору АО "Почта Банк" N 53738331 от 28 мая 2020 года, задолженность по которому на 22 августа 2020 года составляет 464 617,27 рублей. По принятым продавцом на себя обязательствам поставку товара в адрес заказчика он должен осуществить в течение 50 рабочих дней, из которых 45 рабочих дней - срок изготовления мебели, 5 рабочих дней - срок транспортной доставки мебели. 10 августа 2020 года ответчик вернул ей денежные средства за стеновую панель закаленного стекла в размере 42 573 рублей. Следовательно, цена товара по договору составила 494 421 рубль = (536 994 рублей - 42 573 рублей). Однако, товар она не получила и на дату отказа от договора и возврата денежных средств на 11 августа 2020 года прошло 52 рабочих дня. 12 августа 2020 года срок установки гарнитура истек, ответчик направил телеграмму о якобы готовности заказанного по договорам товара. Между тем она утратила интерес к купленному товару. В этот же день она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик денежные средства возвратить отказался. При таком положении, ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", просила признать договоры N N2805-02, 2805-01 от 28 мая 2020 года расторгнутыми с 22 августа 2020 года, взыскать с ответчика в ее пользу 494 421 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

ИП Семичева О.Г. обратилась к Чередниченко Н.Н. со встречным иском о возложении обязанности принять товар, взыскании денежных средств за хранение товара в размере 35 788,04 рублей за период с 13 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что товар изготовлен в установленный договором срок, в отсутствие дефектов, согласно индивидуальному заказу. 11 августа 2020 года товар был в сборе и готов к передаче заказчику. Таким образом, обстоятельств, препятствующих его принятию покупателем, не имелось. При этом в связи с отказом Чередниченко Н.Н. от стеновой панели закаленного стекла, последней произведен возврат 42 573 рублей. Общая стоимость товара, не переданного в связи с отказом покупателя в его принятии, составляет 458 821 рубль. Товар не востребован покупателем с 13 августа 2020 года. Следовательно, в силу п.7.7. договора Чередниченко Н.Н., исходя из расчета цены товара, обязана возместить ей за период с 13 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года стоимость услуг по его хранению в размере 0,2%, но не менее 250 рублей за каждый день хранения, по ценам, действующим на момент отгрузки, равную 35 788,04 рублей.

В рамках рассмотрения спора Чередниченко Н.Н. в дополнение к ранее заявленным требованиям просила взыскать с ИП Семичевой О.Г. в ее пользу денежные средства в сумме 85 565 рублей, уплаченные по кредиту, обязать ИП Семичеву О.Г. перечислить на расчетный счет, открытый в АО "Почта Банк" по договору N 53738331 от 28 мая 2020 года, денежные средства в сумме 430 257,51 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Чередниченко Н.Н. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Чередниченко Н.Н. - Лень Т.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении первоначального иска настаивала по основаниям, изложенным в таковом, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Семичева О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ИП Семичевой О.Г. - адвокат Зуева Я.А., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречных требований настаивала. В случае удовлетворения исковых требований Чередниченко Н.Н. просила снизить размер штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласны стороны.

В апелляционной жалобе Чередниченко Н.Н. просит решение суда изменить, взыскать штраф в ее пользу в полном объеме. Полагает, что оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Семичева О.Г. по доводам встречного иска, который полагает подлежащим удовлетворению, просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных по первоначальному иску требований, в части возврата товара продавцу, а именно: стола "Фаворит" - 1 шт., стула "Марио" - 2 шт. Таких требований Чередниченко Н.Н. не заявляла. Кроме того приведенный товар был передан покупателю 12 июля 2020 года, находился в его пользовании, следовательно, утратил потребительские свойства как нового. Также истец по первоначальному иску просила возвратить денежные средства в размере суммы задолженности по кредитному договору на расчетный счет Банка, однако, судом аналогично вопреки положениям ст.196 ГПК РФ принято решение о возврате этих денежных средств непосредственно Чередниченко Н.Н.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец Чередниченко Н.Н. просит апелляционную жалобу ИП Семичевой О.Г. оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11 марта 2021 года решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 ноября 2020 года отменено, вынесен новый судебный акт, которым первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично, а именно: на Чередниченко Н.Н. возложена обязанность принять товара по договорам купли-продажи от 28 мая 2020 года N N2805-02, 2805-01. В остальной части встречных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение от 11 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Чередниченко Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, возражений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. В связи с чем, судебная коллегия находит ее надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из дела, 28 мая 2020 года между ИП Семичевой О.Г. (продавец) и Чередниченко Н.Н. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи N 2805-01, по условиям которого продавец обязуется продать товар - встраиваемую бытовую технику (5 единиц): электрическую варочную панель Korting HK 60001BW белый стоимостью 26 389 рублей; электрический духовой шкаф Korting ОКВ 760 FW белый, стоимостью 32 989 рублей; кухонную вытяжку Korting Полновстраиваемую вытяжку KHI 6997 GW (акционный товар) стоимостью 23 089 рублей - 0 рублей; встраиваемую микроволновую печь Siemens iQ500 BF525LMW0 белый стоимостью 26 990; встраиваемую посудомоечную машину KortingKDI 45570 серебристый стоимостью 35 189 рублей, а также столовую группу (стол Фаворит - 1 шт., стоимостью 20 200 рублей, стул Марио - 2 шт., стоимостью 15 400 рублей), мойку для кухни Florentina Bera-400, цвет - грей, стоимостью 8 643 рублей, смеситель Florentina Дельта, цвет - грей, стоимостью 14 925 рублей и передать относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (п.п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.2 договора цена товара составляет 180 725 рублей. Расчеты по договору производятся путем 100% предоплаты. Форма оплаты: оформление банковского кредита.

Срок поставки товара в течение 45 рабочих дней со дня поступления денежных средств (п.3.4 договора).

Между теми же сторонами 28 мая 2020 года был заключен договор купли-продажи N 2805-2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с согласованным сторонами дизайн проектом в разобранном виде, в соответствии с перечнем материалов в спецификации на заказ, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Цена товара составляет: кухонный гарнитур 237 896 рублей, столешница из искусственного камня 75 800 рублей, стеновая панель закаленное стекло 42 573 рубля (п.п.1.1., 1.2. договора).

После подписания покупателем настоящего договора, спецификации, согласований к нему, уплаты аванса в размере 356 269 рублей и замера помещения, продавец обязан поставить товар на адрес заказчика в течение 50 рабочих дней, из которых 45 рабочих дней - срок изготовления мебели, 5 рабочих дней - срок транспортной доставки мебели (п.п.2.1., 3.1.1. договора).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.2 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае срок поставки товара по договору N 2805-02 от 28 мая 2020 года составляет 50 рабочих дней с даты уплаты аванса в размере 356 269 рублей и замера помещения, по договору N 2805-01 от 28 мая 2020 года - 45 рабочих дней со дня поступления денежных средств.

При этом обязательства по оплате стоимости товара Чередниченко Н.Н. были исполнены. О чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру N 17 от 28 мая 2020 года на сумму 54 000 рублей, кредитный договор, заключенным 28 мая 2020 года между АО "Почта Банк" и Чередниченко Н.Н., выписка по кредиту, согласно которой дата зачисления кредита 28 мая 2020 года, платежное поручение N 3432 от 29 мая 2020 года, выписка по операциям на счете, согласно которой дата зачисления денежных средств на счет продавца - 29 мая 2020 года.

В силу ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 457 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Обращаясь с настоящим иском, истец Чередниченко Н.Н. указала, что срок исполнения договора поставки кухонного гарнитура истек 10 августа 2020 года. В указанный срок товар ответчиком не поставлен, в связи с чем, она утратила интерес к купленному товару и направила продавцу 12 августа 2020 года претензию о возврате денежных средств.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно срок исполнения договора N 2805-02 от 28 мая 2020 года начинал исчисляться 30 мая 2020 года и оканчивался по состоянию на 12 августа 2020 года (50 рабочих дней без учета выходных дней при пятидневной рабочей неделе, а также без учета праздничных дней: 12 июня - День России; 24 июня - День проведения Парада Победы, 01 июля -День всенародного голосования). По договору N 2805-01 от 28 мая 2020 года срок исполнения также начинал исчисляться с 30 мая 2020 года, окончание срока пришлось на 05 августа 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования Чередниченко Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных доказательств, в частности телеграммы от 11 августа 2020 года о готовности к передаче товара, переписки с мессенджера WhatsApp, невозможно достоверно установить о готовности товара к поставке. Таким образом, ответчик пропустил сроки его поставки, а потому Чередниченко Н.Н. вправе отказаться от исполнения договора, в связи с утратой к нему интереса.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя положения договоров N N2805-01, 2805-02 от 28 мая 2020 года в сопоставлении с указанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что сроки исполнения договоров были согласованы сторонами (п.2.1. договора N 2805-02, п.3.4. договора N 2805-01).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о готовности передать товар в установленный договором срок, ответчиком представлена в материалы дела телеграмма от 11 августа 2020 года, направленная в адрес истца, в соответствии с которой ИП Семичева О.Г. просит заказчика Чередниченко Н.Н. согласовать дату приемки и установки товара. Телеграмма вручена Чередниченко Н.Н. лично (том N 1 л.д.141).

В силу ч.5 с.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.