Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,

судей: Волкова А.А., Ольховниковой О.А.,

при секретаре: Кретовой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бритвиной В.Б. к Лукашенко Н.М. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лукашенко Н.М. на решение Железногорского городского суда Курской области от 18 февраля 2021 г., которыми постановлено:

"Иск Бритвиной В.Б. к Лукашенко Н.М. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашенко Н.М. в пользу Бритвиной В.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Бритвиной В.Б. оставить без удовлетворения".

Дополнительным решением того же суда от 2 апреля 2021 года разрешен вопрос о судебных расходах, которым с Лукашенко Нины Михайловны в пользу Бритвиной Веры Борисовны взыскано 9300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения ответчика Лукашенко Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бритвина В.Б. обратилась в суд с указанным иском к Лукашенко Н.М., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что в мае 2017 года она приобрела у ФИО1 бочку для воды. С этого же времени и по настоящее время Лукашенко Н.М., распространяла о ней в общественных местах при других гражданах ложные сведения о том, что Бритвина В.Б. похитила с дачного участка ФИО1 указанную бочку, а также осуществляет поджог на территории дачных участков, находящихся по адресу: <адрес> Распространенные Лукашенко Н.М. сведения опорочили ее в глазах членов ее семьи, соседей по дачным участкам и по месту проживания. После указанных событий ответчик не оставила своих попыток опорочить ее честь и достоинство в глазах окружающих ее людей. Лукашенко Н.М. нарушила ее личные неимущественные права. Действия ответчика причинили ей нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу.

Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Лукашенко Н.М. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что суд принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того неполно исследовал все обстоятельства дела, сделал несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы.

Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Бритвиной В.Б. надлежащим образом извещенной судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абз. 3 п. 9 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лукашенко Н.М. неоднократно в присутствии посторонних граждан в период с мая 2017 по 2020 год высказывала утверждения о том, что Бритвина В.Б. воровка, поджигательница, украла бочку, лазит по дачам и ворует.

И суд первой инстанции, приводя показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 данных в судебном заседании, дал им оценку, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным законодательством, основываясь на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, пришел к выводу о том, что вышеуказанные сведения являются порочащими, в частности, содержат утверждения о нарушении Бритвиной В.Б. действующего законодательства, совершении нечестных поступков, судом установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных Бритвиной В.Б., и, учтя конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, ее возраст, характер нарушения прав истца, а также материальное положение и состояние здоровья ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Лукашенко Н.М. о том, что она не распространяла ложные сведения в отношении Бритвиной В.Б., а выражала лишь свое оценочное мнение относительно действий истца, основанное на ранее известных ответчику фактах, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что вышеуказанные спорные высказывания выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком Лукашенко Н.М. права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 не могут быть положены в основу решения суда первой инстанции. Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и материалам дела, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие Лукашенко Н.М. с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств не свидетельствует о незаконности выводов суда. Поскольку бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а достаточных доказательств Лукашенко Н.М. представлено не было, оснований не соглашаться с позицией суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы соответствуют позиции стороны ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, такие доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, выводы суда мотивированы, в связи с чем, принятое решение является законным и обоснованным. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Курской области от 18 февраля 2021 года и дополнительное решение того же суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лукашенко Н.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка