Определение Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года №33-1799/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1799/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авджян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гладилова А.П. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов за проведенную судебную медицинскую экспертизу,
установил:
Начальник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 8990 руб. по гражданскому делу N (2-3031/15) по исковому заявлению Удаловой В.И. к Власову А.И. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании затрат на лечение, штрафа, к индивидуальному предпринимателю Гладилову А.П. о взыскании денежных средств в счёт страхового возмещения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 г. заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов за проведенную судебную медицинскую экспертизу удовлетворено. С Гладилова А.П. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 8990 руб.
В частной жалобе Гладилов А.П. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, указав, что в рамках данного гражданского дела по заявлению Гладилова А.П. назначалась судебная медицинская экспертиза, однако определение суда в адрес заявителя не направлялось, ему не было известно о возложении обязанности по оплате услуг эксперта. Кроме того, определение суда о взыскании с Гладилова А.П. расходов по оплате услуг эксперта вынесено с нарушением требований статьи 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно за пределами установленного трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу (1 апреля 2016 г.).
В материалах дела имеется письменный отзыв Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" на частную жалобу, в котором учреждение выражает несогласие с изложенными в ней доводами ввиду несостоятельности, просило определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещений лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, Удалова В.И. обратилась в суд с иском к Власову А.И. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании затрат на лечение, штрафа, к индивидуальному предпринимателю Гладилову А.П. о взыскании денежных средств в счёт страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика индивидуального предпринимателя Гладилова А.П. по доверенности Мухаева Р.Р. определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Гладилова А.П.
Установлено, что судебная медицинская экспертиза N N проведена 15 марта 2016 г.
16 марта 2016 г. гражданское дело вместе с экспертным заключением поступили в суд. Оплата услуг экспертного учреждения ответчиком Гладиловым А.П. не произведена.
Заявление экспертного учреждения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы поступило в суд одновременно с экспертным заключением.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2016 г. исковые требования Удаловой В.И. к Власову А.И. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании затрат на лечение, штрафа, к индивидуальному предпринимателю Гладилову А.П. о взыскании суммы в счёт страхового возмещения, удовлетворены частично.
Разрешая вопрос о судебных расходах за проведение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что при назначении по делу судебной экспертизы расходы по её проведению были возложены на Гладилова А.П., доказательств оплаты понесенных расходов ответчиком в суд не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанных судебных расходов в заявленном размере с Гладилова А.П.
Суд апелляционной инстанции соглашает с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о пропуске экспертным учреждением срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является необоснованным.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 г. в суд поступило ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о разрешении вопроса о возмещении понесенных экспертным учреждением расходов на проведение судебной медицинской экспертизы по данному делу (том N л.д. 186).
Однако, суд первой инстанции при разрешении исковых требований по существу и при вынесении решения суда на обсуждение сторон не поставил заявленное ходатайство и не разрешилего в установленном процессуальном законом порядке.
18 февраля 2021 г. экспертное учреждение обратилось в суд с ходатайством о направлении в адрес учреждения исполнительного документа в части взысканных расходов за проведенную судебную экспертизу (том N л.д. 20).
По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Такой вопрос решается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Соответственно, трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по делам, итоговые решения по которым были приняты до 1 октября 20219 г., начинается с 1 октября 2019 г. и оканчивается 9 января 2020 г.
Таким образом, поскольку заявление о взыскании расходов, понесенных по проведению судебной медицинской экспертизы, подано Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 16 марта 2016 г., то есть о возмещении данных судебных расходов было заявлено экспертным учреждением при рассмотрении дела, следовательно, положение статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место до введения её в действие.
Выражая несогласие с обжалуемым определением суда, Гладилов А.П. в частной жалобе указывает, что ему не было известно о том, что обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы суд возложил на него, определение суда о назначении судебной экспертизы не получал. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.
Согласно материалам дела ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы было заявлено в суде первой инстанции представителем Гладилова А.П. по доверенности Мухаевым Р.Р. с согласованием позиции с доверителем, что следует из содержания частной жалобы.
Согласно материалам дела представитель Гладилова А.П. по доверенности Мухаев Р.Р. присутствовал в судебном заседании от 14 декабря 2015 г. при разрешении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, вынесении определения суда о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с возложением обязанности по оплате проведения данной экспертизы на Гладилова А.П., а также в судебном заседании от 28 марта 2016 г. при вынесении итогового решения суда по делу.
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 г. о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в части распределения судебных расходов никем из сторон не обжаловано, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия волеизъявления Гладилова А.П. на проведение судебной медицинской экспертизы вышеизложенный довод частной жалобы не может служить основанием для освобождения данного ответчика от уплаты расходов по проведению судебной экспертизы.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Гладилова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка