Определение Сахалинского областного суда от 23 июля 2021 года №33-1799/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-1799/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах Маркович Виктории Владимировны к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Товарчи О.А. на определение Анивского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Анивского районного суда Сахалинской области от 08 февраля 2021 года на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" возложена обязанность предоставить Маркович В.В. с составом семьи два человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Анива Сахалинской области, состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 30,1 кв. м.
16.04.2021 представитель администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Товарчи О.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, указав на заключение контракта на приобретение жилого помещения со сроком передачи до 20 ноября 2023 года.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос представитель администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Товарчи О.А. в частной жалобе. Приводит доводы о наличии региональной и муниципальной программ по обеспечению населения качественным жильем, сроки реализации которых определены с 2021 по 2026 годы. Указывает, что срок передачи жилого помещения установлен муниципальным контрактом, т.е. до 20 ноября 2023 года, в связи с чем исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его отмены не усматриваю.
В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая ходатайство, установив факт недопустимости дальнейшего проживания истца и членов ее семьи в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, неподлежащим ремонту или реконструкции, опасным для жизни и здоровья, а предоставление им жилья во внеочередном порядке является приоритетом и не ставится в зависимость от каких-либо условий, суд первой инстанции высказал суждение о том, что приведенные в заявлении доводы не являются исключительными обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя, приведет к дальнейшему нарушению прав и интересов истца, проживающего в аварийном жилом помещении и обладающего правом на внеочередное обеспечение жильем, на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные ст.42 Конституции Российской Федерации, что нельзя признать допустимым.
Более того, администрации муниципального образования "Анивский городской округ" было известно об аварийном состоянии дома, в котором проживает Маркович В.В. и члены ее семьи, о необходимости его сноса на основании заключения межведомственной комиссии от 20 августа 2015 года, а потому у заявителя было достаточно времени, чтобы обеспечить жильцов такого дома иным жилым помещением (л.д.11).
Наличие же региональной и муниципальной программ по обеспечению населения качественным жильем, в которых сроки реализации определены с 2021 по 2026 годы, а также муниципального контракта, в котором определены сроки передачи объекта, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и об отсутствии у истца нарушенного права, а возможность отсрочки реализации права на жилище не предусмотрена ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и противоречит Конституции Российской Федерации (статья 40).
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Анивского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Товарчи О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка