Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2020 года №33-1799/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1799/2020







18 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2019 по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Сократ СПБ" к Никитину Е.Н. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сократ СПБ" обратилось с иском к Никитину Е.Н. по тем основаниям, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчику в собственность был передан автомобиль KIA RIO, (...) года выпуска, первоначальная стоимость которого составила 889900 руб. Ответчик выразил добровольное согласие на приобретение автомобиля на условиях действующей акции, согласно которой при приобретении пакета услуг по страхованию у партнеров ООО "Сократ СПБ" ему предоставляется скидка на автомобиль на общую сумму 221000 руб., итоговая стоимость автомобиля составила 668900 руб. Согласно условиям договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления об аннулировании договора страхования в течение 14 рабочих дней. При этом в случае аннулирования любого из договоров страхования скидка (акция) на автомобиль также аннулируется путем исключения автомобиля из акции, в связи с чем стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты вручения счета на возмещение размера скидки. Ответчиком во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля (...) были заключены договоры страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" и с АО "АльфаСтрахование", (...) ответчиком были поданы заявления о расторжении указанных договоров, вследствие чего договоры страхования были расторгнуты. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате денежных средств за нарушение обязательств, предусмотренных договором, однако требование истца оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 221000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5410 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Никитина Е.Н. в пользу ООО "Сократ СПБ" денежные средства в размере 221000 руб., государственную пошлину в размере 5410 руб., всего 226410 руб.
С заочным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что был лишен права на защиту своих прав и интересов. О том, что в суд предъявлено исковое заявление, был проведен судебный процесс и вынесено заочное решение, ответчик не знал. Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, между тем ответчик по указанному адресу не проживает. По причине того, что судебная корреспонденция в нарушение ст. 113 ГПК РФ направлялась обычными почтовыми отправлениями (не заказным письмом с уведомлением), ответчик не был уведомлен надлежащим образом о предъявлении иска и судебном заседании. Также указывает, что к взаимоотношениям сторон применимы правила и нормы, регулирующие взаимоотношения компаний и потребителей, в частности Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вместе с тем нормы указанного Закона судом применены не были. Договор с АО "АльфаСтрахование" о гарантии сохранения стоимости автомобиля и договор страхования от несчастных случаев с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" не являются обязательными ни для заключения договора купли-продажи автомобиля, ни для заключения кредитного договора для выполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля. Страховые услуги, оплаченные ответчиком, не являются скидкой в буквальном понимании. В силу п.1 ст. 50, п.1 ст. 161, п. 1 ст. 575 ГК РФ соглашения между продавцом (истец) и страховыми компаниями о предоставлении скидок покупателю (ответчик) несут коммерческую выгоду для истца и его партнеров (страховые компании), ввиду чего, лишаясь такой выгоды, истец взыскивает понесенные им убытки с ответчика. Ответчик, под воздействием рекламной продукции, получаемой им от продавца автомобиля, пришел к выводу, что он покупает автомобиль со скидкой в размере 221000 руб. Тот факт, что указанные денежные средства он обязан потратить на приобретение пакета страховых продуктов от партнеров истца, вводит ответчика в заблуждение. С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" действительными в договоре являются условия о стоимости автомобиля в сумме, оплаченной ответчиком - 668900 руб., остальные условия договора, содержащие иную, отличную от указанной суммы стоимость, а также условия о навязывании услуг являются недействительными в силу закона (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никитин Е.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По правилам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), (п.1 ст.454 ГК РФ).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Судом установлено, что (...) между ООО "Сократ СПБ" (продавец) и Никитиным Е.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля N (...), по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль KIA RIO, (...) года выпуска.
В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи автомобиля максимальная цена перепродажи составляет 889900 руб., скидка при продаже составляет 221000 руб. (Kia-Finance 30000 руб., скидка от салона 191000 руб.); стоимость автомобиля с учетом скидок составила 668900 руб.
Стоимость автомобиля с учетом акции (скидки) составляет 668900 руб. (п.2.1 договора).
Согласно п.2.1.1 договора продавец предоставляет покупателю скидку (акция) 221000 руб. в случае приобретения пакета услуг по страхованию у партнеров продавца по реализации акции.
В соответствии с указанным пунктом договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления об аннулировании договора страхования в течение 14 рабочих дней. При этом стороны договорились, что в случае аннулирования любого из договоров страхования скидка (акция) на автомобиль аннулируется путем исключения автомобиля из акции, в связи с чем стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты вручения покупателю счета на возмещение размера скидки.
Никитиным Е.Н. (...) истцу дано согласие на заключение договора купли-продажи нового автомобиля по акции с предоставлением покупателю скидки в размере, установленном договором, при условии приобретения пакета услуг по всем видам страхования у партнеров продавца при реализации акции, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от (...).
Во исполнение условий договора купли-продажи Никитиным Е.Н. заключен договор страхования с АО "АльфаСтрахование" о гарантии сохранения стоимости автомобиля N (...) и договор страхования от несчастных случаев с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" N (...).
Судом также установлено, что на основании заявления ответчика от (...) договоры страхования были расторгнуты.
Истцом в адрес ответчика (...) направлена претензия о возврате денежных средств в размере 221000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы в размере 221000 руб.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
В соответствии со ст. 421 К РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Пунктами 1 и 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи в случае аннулирования любого из договоров страхования скидка (акция) на автомобиль (в размере 221000 руб.) аннулируется путем исключения автомобиля из акции, в связи с чем стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки.
Ответчик с указанными условиями договора был ознакомлен и согласился на заключение договора на указанных условиях.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также доводы о недействительности условий договора в части предоставления услуг по страхованию и указанию иной стоимости автомобиля, чем оплачена ответчиком, доводы о навязывании ответчику пакета услуг по страхованию, судебной коллегией во вниманию не принимаются.
Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", материалы дела не содержат.
Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договоров страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о предъявлении к нему иска, о дате, месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Исходя из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст. 117 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом первой инстанции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении - (...).
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы (...) от (...) ответчик Никитин Е.Н. зарегистрирован по указанному адресу. Указанное подтверждается и справкой администрации (...) от (...) N (...).
Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
При этом судебная коллегия отмечает, что адрес, по которому судом первой инстанции была направлена судебная корреспонденция - (...) также был указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения (л.д.(...)), ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.(...)) и в поданной ответчиком апелляционной жалобе.
При этом судебная корреспонденция, направленная Верховным Судом Республики Карелия по указанному адресу, возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" проживание гражданина по месту регистрации презюмируется. Доказательств иному стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка