Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1799/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1799/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариной Надежды Валериевны к АО "Государственная страховая компания "Югория" о понуждении осуществить страховое возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, путем организации ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по частной жалобе АО "Государственная страховая компания "Югория" на определение Нижневартовского районного суда от 6 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Отказать АО "Государственная страховая компания "Югория" в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу N 2-300/2019 по искуГариной Надежды Валериевны к АО "Государственная страховая компания "Югория" о понуждении осуществить страховое возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, путем организации ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда",
установил:
Решением Нижневартовского районного суда от 22 мая 2019 г. исковые требования Гариной Надежды Валериевны к АО "Государственная страховая компания "Югория" о понуждении осуществить страховое возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, путем организации ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10 сентября 2019 г. постановлено:
"Решение Нижневартовского районного суда от 22 мая 2019 г. отменить в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак (адрес), на станции технического обслуживания ООО "Сибкар+" и взыскании морального вреда и госпошлины, приняв в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гариной Надежды Валериевн к АО "Государственная страховая компания "Югория" о возложении на ответчика обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак (адрес), на станции технического обслуживания ООО "Сибкар+" и взыскании морального вреда, госпошлины в доход местного бюджета отказать.
В остальной части решение Нижневартовского районного суда от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариной Надежды Валериевны - без удовлетворения.
23 октября 2019 г. от АО "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") в суд поступило заявление о взыскании с истца расходов ответчика по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Оспариваемым определением Нижневартовского районного суда от 6 ноября 2019 г. в удовлетворении требования АО "ГСК "Югория" было отказано в связи с тем, что истец Гарина Н.В. является потребителем и в силу требований п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.
Не согласившись с указанным определением, АО "ГСК "Югория" в частной жалобе просит его отменить, принять новое, которым требования заявителя удовлетворить. Полагает, что потребитель Гарина Н.В., освобожденная от уплаты государственной пошлины, не освобождена от бремени судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений, обсудив доводы жалобы, возражений, суд находит определение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом, никем не оспаривается, АО "ГСК "Югория" для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 189836 от 5 июня 2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Одновременно с этим, пунктом 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с потребителя Гариной Н.В. понесенных АО "ГСК "Югория" расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требования заявителю отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Утверждение подателя жалобы АО "ГСК "Югория" о том, что Гарина Н.В. не освобождена от уплаты судебных расходов противоречит вышеприведенным нормам права, в связи с чем влечь отмену определения суда не может.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, в связи с чем оснований для ее взыскания с потребителя в силу вышеприведенных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и НК РФ не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения, судом не допущено. Доводы жалобы выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нижневартовского районного суда от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка