Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1799/2020
27 февраля 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Компания "СТОМПО" на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.12.2019
по заявлению ООО Компания "СТОМПО" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.09.2019 по иску Кирюхиной Марины Владимировны к ООО Компания "СТОМПО" о компенсации вреда за некачественное оказание медицинской услуги,
УСТАНОВИЛА:
28.10.2019 посредством почтового отправления ООО Компания "СТОМПО" направило в Центральный районный суд г. Новокузнецка апелляционную жалобу на решение от 05.09.2019 по иску Кирюхиной М.В. к ООО Компания "СТОМПО" о компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги, изготовленное в окончательной форме 06.09.2019, а также заявление о признании уважительными причин, по которым пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение и о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что указанное решение доставлено ответчику Почтой России 27.09.2019.
Представитель ООО Компания "СТОМПО" в судебное заседание не явился.
Кирюхина М.В. в суд не явилась, направила возражения на заявление.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.12.2019 в удовлетворении заявления ООО Компания "СТОМПО" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "СТОМПО" Тимец М.В. просит отменить определение, восстановить срок апелляционного обжалования решения.
Излагает те же обстоятельства, что и в обоснование заявления, не соглашается с выводами суда о том, что десяти дней с момента получения копии решения и до истечения срока обжалования достаточно для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен рядом объективных причин, не зависящих от ответчика - копия решения сдана на отправку в отделение связи 17.09.2019, доставка осуществлялась в течение десяти дней.
Приводит содержание разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Кроме того, утверждает, что ответчик не уведомлен о том, что 05.09.2019 состоится предварительное судебное заседание и судебное заседание, в котором будет принято обжалуемое решение суда. Проведение предварительного заседания и принятие решения суда в одну дату, с интервалов в 5 минут, является нарушением ст. 153 ГПК РФ и лишает ответчика возможности защиты своих прав в судебном заседании.
Относительно доводов частной жалобы представителем Кирюхиной М.В. - Фроловой-Фоминой С.П. поданы возражения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 05.09.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу по иску Кирюхиной М.В. к ООО "СТОМПО" о компенсации вреда за некачественное оказание медицинской услуги.
Представитель ООО "СТОМПО" в судебном заседании участие не принимал.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019.
Копия решения направлена в адрес ответчика 17.09.2019 и получена им 27.09.2019 (т. 3 л.д. 59, 60-61), апелляционную жалобу на решение ответчик направил 28.10.2019.
Учитывая положения статей 108, 321 ГПК РФ последним днем срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходного дня, является 07.10.2019, т.е. к моменту получения ответчиком копии решения суда до истечения срока на подачу апелляционной жалобы оставалось 11 дней.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что оставшихся дней срока было достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы. Также суд указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено.
Судья апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции полагая, что оставшийся срок нельзя расценить как достаточный и разумный срок для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что копия решения судом направлена ответчику почтой с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока - лишь 17.09.2019, т.е. спустя 11 дней после изготовления решения. Сведений о направлении копии решения ранее, либо о размещении решения на сайте суда в режиме ограниченного доступа материалы дела не содержат.
Нарушение срока высылки копии решения суда указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в качестве основания для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановления указанного срока.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в восстановлении ООО "СТОМПО" пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.09.2019 у суда первой инстанции не имелось, и обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм гражданского процессуального права.
При разрешении вопроса по существу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах заявление ООО "СТОМПО" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.12.2019 отменить, удовлетворив частную жалобу представителя ООО Компания "СТОМПО". Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ООО Компания "СТОМПО" срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.09.2019 по иску Кирюхиной Марины Владимировны к ООО Компания "СТОМПО" о компенсации вреда.
Направить материалы гражданского дела в Центральный районный суд г. Новокузнецка для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "СТОМПО".
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
