Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрашевича Руслана Александровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Володченкова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., позиции представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренковой К.Ю., ФСИН России и УФСИН России по Смоленской области - Падериной А.Ю. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Некрашевич Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что в период с (дата) по (дата) содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Смоленской области в ненадлежащих условиях (переполненность камер (нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека), отсутствие индивидуального спального места и необходимой мебели, горячей водопроводной воды, отсутствие надлежащей вентиляции и дневного освещения вследствие наличия на окнах металлических щитов без отверстий, недостаточное искусственное освещение в камерах, антисанитарные условия содержания, отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, предоставление ненадлежащего постельного белья, неудовлетворение потребностей в кипяченой воде, ненадлежащая организация прогулок, отсутствие ремонта в камерах, отсутствие возможности полноценного пользования душем).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России (л.д. 19).
Дело рассмотрено в отсутствие истца Некрашевича Р.А., отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что Некрашевич Р.А. содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности, документы об условиях содержания истца в изоляторе в рассматриваемом периоде, в том числе о покамерном размещении, в настоящее время уничтожены по причине истечения срока их хранения.
Представитель ФСИН России Володченков А.В., возражая против удовлетворения иска, поддержал позицию представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Некрашевича Р.А. денежной компенсации морального вреда. Также заявил о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2019 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Некрашевича Р.А. взыскано 500 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками следственного изолятора, а также факт причинения вреда, не представлено. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФСИН России и УФСИН России по Смоленской области - Падерина А.Ю., СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю., поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Некрашевич Р.А. извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство об отложении слушания по делу не заявлял.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителей ФСИН России и УФСИН России по Смоленской области - Падериной А.Ю., СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренковой К.Ю., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950.
В силу статьи 7 названного Закона изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что Некрашевич Р.А. содержался в ФКУ "СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" в период с (дата) по (дата) в камере N; с (дата) по (дата) - в камере N (л.д. 14).
Площадь камеры N составляет 14 кв.м, площадь камеры N составляет 15,1 кв.м (л.д. 17).
Сведения о количестве лиц, содержащихся с Некрашевичем Р.А. в указанных камерах в 2001 году в распоряжении изолятора отсутствуют, поскольку соответствующая документация покамерного учета (книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении) уничтожены по причине истечения срока их хранения (л.д.15).
Судом установлено, что во время нахождения Некрашевича Р.А.в приведенных выше камерах, на окнах имелись металлические щиты и полосы, которые в соответствии с указанием ГУИН Минюста России от 07.06.2001г. N18/6/2-363 были демонтированы только в августе 2001 года.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в этой части содержание Некрашевича Р.А. в названных камерах не соответствовало условиям с точки зрения позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, удовлетворив заявленные им требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб., с учетом требований разумности и справедливости, длительности содержания Некрашевича Р.А. в указанных выше условиях, его личности, объема морально-нравственных страданий.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы ФСИН России о недоказанности причинения истцу морального вреда нельзя признать состоятельными.
В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы определен судом по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и соответствует конкретным обстоятельствам дела, периоду содержания в ненадлежащих условиях, принципу разумности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
В связи с этим довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что Некрашевичем Р.А. пропущены процессуальные сроки для обращения в суд с настоящим иском, признается несостоятельным.
Довод жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий противоречит фактическим обстоятельствам делам.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России Володченкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
