Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №33-1799/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1799/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Манькову С.А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Саган А.В. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Саган А.В., представителя истца АО "Читаэнергосбыт" Комаровой М.А., ответчика Манькова С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, АО "Читаэнергосбыт" просило взыскать с Манькова С.А. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 68687,14 руб., оплаченную госпошлину в размере 2260,61 руб.
Требования мотивированы тем, что при проведении проверки .... по адресу ответчика было выявлено безучетное потребление электрической энергии, в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии его объем составил 23932,80 кВтч. на сумму 68687,14 руб.
Определением суда от 15.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "МРСК Сибири".
В суде первой инстанции представитель истца Харламова И.В. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Маньков С.А. просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ненадлежаще.
Районным судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Саган А.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не указано, какими недостатками обладает акт от .... и чем опровергаются результаты проведенной .... проверки. Настаивает, что при составлении акта установленная законом процедура была соблюдена. В деле отсутствуют доказательства того, что по состоянию на .... Маньков С.А. по указанному в акте адресу не проживал, судом не выяснялось фактическое владение Маньковым С.А. домом в период проведения проверки и составления акта. Полагает недопустимыми доказательствами сведения администрации сельского поселения, сведения из похозяйственной книги и показания свидетеля К. Судом достоверно не выяснена дата выезда ответчика с указанного в акте адреса.
В письменных возражениях ответчик Маньков С.А. полагает доводы жалобы необоснованными.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Саган А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Комарова М.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик Маньков С.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как предусмотрено п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения).
Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу п. 192, п. 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Пунктом 184 Основных положений, предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ), как это предусмотрено ст. 547 ГК РФ.
Как следует из положений пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Из акта ... от .... следует, что сотрудниками филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" по адресу <...>, установлено безучетное потребление электроэнергии потребителем Маньковым С.А. путем подключения дополнительных проводов (наброс) в обход прибора учета.
Согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии по указанному акту объем безучетно потребленной электроэнергии, исчисленный исходя из сечения дополнительного провода, составил 23932,80 кВтч. Исходя из объема безучетно потребленной электроэнергии начислено к оплате 68687,14руб.
Заявляя исковые требования о взыскании с Манькова С.А. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, истец ссылается на наличие акта от ... от ....
Между тем, указанный акт не свидетельствует, что нарушение было допущено именно Маньковым С.А.
Разрешая исковые требования по существу, районный суд, оценив всю совокупность представленных доказательств, достоверно установив, что в момент проверки ответчик Маньков С.А. по указанному в акте от .... адресу не проживал, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания начисленной суммы с Манькова С.А.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акт ... от .... о безучетном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие ответчика Манькова С.А. Лицо, осуществившее наброс, либо проживавшее по указанному адресу в период безучетного потребления электрической энергии, не установлено.
Из справки ... от ...., выданной Администрацией МО СП "Клюевское" следует, что Маньков С.А. по адресу <...> не проживает с .... в связи с изменением места жительства.
Согласно материалам дела, Маньков С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <...> с ...., по <...> никогда не был зарегистрирован, собственником указанного дома также не является.
Из показаний сотрудника Администрации МО СП "Клюевское" К. следует, что Маньков по <...>, не проживает с ..., сведения об этом отражены в похозяйственной книге.
Таким образом, доводы ответчика Манькова С.А. о том, что на момент составления акта .... он по указанному адресу не проживал, потребителем электроэнергии не являлся, безучетного потребления электрической энергии не допускал, подключения дополнительных проводов (наброса) в обход прибора учета не осуществлял, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом истребованы доказательства, подтверждающие отсутствие права собственности Манькова на спорный жилой дом. Согласно сведениям из ЕГРП (л.д.50, 51) право собственности на жилой дом по адресу <...> зарегистрировано на имя Т. с ...., то есть задолго до возникновения спорных правоотношений.
Ошибочен и не основан на нормах процессуального права довод жалобы об обязательном привлечении к участию в деле лиц, представивших сведения, которые послужили доказательствами при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обязанности привлечения к участию в деле лиц, от которых истребованы те или иные доказательства, действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, сведения, истребованные из администрации муниципального образования по спорному адресу, показания свидетелей являются допустимыми и относимыми доказательствами, данные доказательства получены в установленном гражданским процессуальным законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, со всеми доказательствами стороны имели возможность ознакомиться.
Само по себе соблюдение процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из акта следует и достоверно установлено, что акт составлен в отсутствие лица, являющегося потребителем электрической энергии, а факт проживания и потребления электроэнергии по указанному адресу Маньковым С.А. не подтвержден.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка