Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-17991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-17991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сидоренко О.В.,
судей: Котельниковой Л.П.,Маримова В.П.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-499/2019 по иску Мартынова Сергея Федоровича к ООО "Юггидромеханизация" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе и.о. внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия
установила:
Мартынов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Юггидромеханизация" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должностях "курьер Койсугский" и "машинист бульдозера". С июня 2016г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, 02.08.2016г. истец уведомил ответчика о приостановлении работы.
Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2016г. по 29.06.2018г., проценты, компенсация морального вреда.
Решения суда до настоящего времени не исполнены, заработная плата истцу не выплачена, никаких мер к устранению нарушений трудовых прав ответчик не предпринимает.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО "Юггидромеханизация" в его пользу заработную плату за период с 01.07.2018г. по 08.02.2019г. в сумме 152 758,66 руб., проценты в сумме 2343,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2019г. с ООО "Юггидромеханизация" в пользу Мартынова С.Ф. суд взыскал задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018г. по 08.02.2019г. в размере 152 758,66 руб., проценты в размере 2343,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4602,05 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней и.о. внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцов Н.О. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает, что при реализации гарантий предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работнику должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, подлежащий применению к трудовым отношениям.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что возможность законного увольнения и получения трудовой книжки имеется у истца с 17 июля 2019г., о чём истец уведомлен, однако он этим правом не воспользовался, что свидетельствует о намерении истца получения личной выгодны в связи со сложившейся ситуацией в ООО "Юггидромеханизация".
ООО "Юггидромеханизация" с июня 2016г. по настоящее время не ведет хозяйственную деятельность, находится в тяжелом финансовом положении, в отношении Общества введена процедура банкротства.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Мартынова С.Ф., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз.5 ч.2 ст.142 ТК РФ).
Поскольку ст.142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мартынов С.Ф. состоит в трудовых отношениях с ООО "Юггидромеханизация" в должностях "курьер Койсугский" и "машинист бульдозера".
С июня 2016 года ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, 02.08.2016г. истец уведомил ответчика о приостановлении работы в порядке ст.142 ТК РФ.
Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2016г. по 29.06.2018г., проценты, компенсация морального вреда.
Судом установлено, что за время приостановления работы с 01.07.2018г. по 08.02.2019г. ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период приостановления работы с 01.07.2018г. по 08.02.2019г., поскольку данная мера носит вынужденный характер и является формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.
Кроме того, учитывая, что причитающаяся заработная плата не была выплачена в установленный на предприятии срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права у истца на денежную компенсацию за задержку выплаты.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, имелись законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст.379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.
Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч.1 ст.237 ТК Российской Федерации. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с взысканным судом размером компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы том, что ООО "Юггидромеханизация" с июня 2016г. по настоящее время не ведет хозяйственную деятельность, находится в тяжелом финансовом положении, в отношении Общества введена процедура банкротства, стадия - наблюдение, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, не оспаривая факт наличия задолженности по заработной плате перед работником и факт нарушения трудовых прав истца, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение ООО "Юггидромеханизация".
В силу положений статьи 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме относится к признакам использования принудительного труда.
Действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст.236 ТК РФ). Тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Тяжелое финансовое положение юридического лица не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения. Тем более, что доказательств тяжелого финансового положения Общества ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для выводов о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных положений решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
