Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-17988/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-17988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Лахиной О.В.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Фазыловой Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе Фазыловой Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., выслушав объяснения представителя Фазыловой Р.Р. - Барышниковой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Фазыловой Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2018 года между Фазыловой Р.Р. и АО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 112500 руб.
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Фазыловой Р.Р. задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 12 апреля 2018 года: просроченный основной долг в размере 87417 руб. 79 коп., проценты в размере 14637 руб. 37 коп., штрафы и неустойки в размере 2054 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 19 коп.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года исковые требования банка удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Фазылова Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что 11 февраля 2019 года неизвестное лицо списало с ее счета денежные средства в размере 91990 руб., подключив к карте сервис Apple Pay. Однако пароль для подключения платежного сервиса не направлялся Фазыловой Р.Р., также не поступало никаких сообщений от банка, тогда как банковская карта находилась при Фазыловой Р.Р., которая не вводила ПИН-код через банковские платежные системы. Считает, что операция по карте была совершена вопреки ее воли.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Фазыловой Р.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту и осуществил кредитование счета карты, установив лимит в размере 90000 руб.
Фазылова Р.Р. получила банковскую карту, что не оспаривает и подтверждается соответствующей распиской (л.д. 21), а также пользовалась денежными средствами, между тем в установленный договором срок не погасила образовавшуюся задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением и считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не совершал расходную операцию 11 февраля 2019 года на сумму 91990 руб., не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку они не подтверждены доказательствами.
Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства возбуждения следственными органами уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, само по себе не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед банком за погашение кредита и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как было указано выше, при заключении с банком сделки Фазылова Р.Р. получила банковскую карту и ей сообщен ПИН-код, для осуществления операций с использованием карты.
В соответствии с письмом АО "Альфа-Банк", направленным в адрес суда первой инстанции (л.д. 85), банк сообщил, что операция по карте Фазыловой Р.Р. на сумму 91990 руб. была осуществлена через POS-терминал и проведена через эквайер SBERBANK OF RUSSIA с использованием карты.
При этом в настоящем случае не использовался способ совершения и подтверждения операции в виде направления банком одноразового неперсонифицированного пароля на абонентское устройство подвижной телефонной связи (мобильный телефон).
Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями кредитования заемщик должен исключать факты использования банковской карты иными лицами, а также не сообщать иным лицам ПИН-код, именно он несет риск наступления неблагоприятных последний в случае совершения таких действий.
При этом судам первой и апелляционной инстанций Фазылова Р.Р. не представила доказательств того, что операция с использованием банковской карты совершена вопреки ее воли и по вине банка, тогда как протокол осмотра поступивших от банка сообщений на номер мобильного телефона указанные обстоятельства не подтверждает.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазыловой Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка