Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года №33-17988/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-17988/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Головнева И.В., Алферовой Н.А.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова Павла Юрьевича к Зеленковой Людмиле Ивановне, Кузьмину Николаю Владимировичу, Мыльниковой Софьи Ивановне Орбеловой Марии Анатольевне, Зеленкову Александру Анатольевичу, Гончаровой Анжеле Юрьевне, третьи лица: нотариус Дрожко Татьяна Викторовна, нотариус Дякина Ирина Анатольевна, Саутин Игорь Георгиевич, Шульман Валерий Геннадьевич об оспаривании завещания, доверенностей, договоров дарения, купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по апелляционным жалобам Зеленковой Л.И., Мыльниковой С.И., Зеленкова А.А., Гончаровой А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Мыльников П.Ю. обратился в суд с иском к Зеленковой Л.И., Кузьмину Н.В., Мыльниковой С.И., Орбеловой М.А., Зеленкову А.А., Гончаровой А.Ю. об оспаривании завещания, доверенностей, договоров дарения, купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования, указав на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его дядя - Ф.Г.С., после его смерти открылось наследство. Отец истца - М.Ю.С. приходится наследодателю неполнородным братом. М.Ю.С. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до момента открытия наследства. Еще при жизни наследодателя его мать - Мыльникова С.И. заявляла, что не претендует на наследство сына. Иных наследников первой очереди после смерти Ф.Г.С. не имелось. Истец после смерти отца - М.Ю.С. обладает правом наследования имущества Ф.Г.С. по праву представления, вместе с тем, в принятии поданного и нотариусу заявления о вступлении в наследство после смерти Ф.Г.С. было отказано со ссылкой на наличие завещания от 23.06.2015, составленного на имя Зеленковой Л.И. и Мыльниковой С.И. На объекты недвижимости наследственных прав заявлено не было. В последующем истцу стало известно о том, что все недвижимое имущество, которое ранее принадлежало Ф.Г.С. и должно было быть включено в наследственную массу, было переоформлено на ответчиков на основании недействительных сделок.
Истец, ссылаясь на то, что Мыльникова С.И., как наследник первой очереди, не приняла наследство по закону, а также указывая на то, что при составлении завещания, равно как и в момент выдачи доверенностей и совершения иных сделок по отчуждению его имущества Ф.Г.С.не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об их недействительности, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным завещание Ф.Г.С. от 23.06.2015 года, зарегистрированное в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Дрожко Т.В.; признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию; признать недействительными сделки по выдаче Ф.Г.С. доверенностей; признать недействительными договоры купли-продажи и дарения недвижимого имущества; признать право собственности за Мыльниковым П.Ю. в порядке наследования на спорное недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на вкладах, хранящихся на счетах в ПАО КБ "Центр-Инвест" и в подразделениях ПАО "Сбербанк России"; на автомобиль марки KIА FG (Carens/UN), идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Мыльниковой С.И. подано встречное исковое заявление к Мыльникову П.Ю. об установлении юридического факта, в котором просила суд установить факт принятия ею в феврале 2018г. наследства по закону, открывшегося со смертью Ф.Г.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать Мыльникова П.Ю. не подлежащим призванию к наследованию и не имеющим прав в отношении наследства, открывшегося со смертью Ф.Г.С.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 встречное исковое заявление Мыльниковой С.И. принято к производству для совместного рассмотрения с настоящим исковым заявлением.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019 встречное исковое заявление Мыльниковой С.И. оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2019 г. исковые требования Мыльникова П.Ю. удовлетворены.
Суд постановил:
- признать недействительным завещание Ф.Г.С. удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Дрожко Т.В., номер в реестре нотариуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата в реестре нотариуса 23.06.2015 года;
- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные: 22.08.2018 года на имя Зеленковой Л.И., номер в реестре нотариуса Дрожко Т.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2018 года; 22.08.2018 года на имя Зеленковой Л.И., номер в реестре нотариуса Дрожко Т.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2018 года; 22.08.2018 года на имя Мыльниковой С.И., номер в реестре нотариуса Дрожко Т. В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2018 года; 22.08.2018года на имя Мыльниковой С.И. номер в реестре нотариуса Дрожко Т.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2018 года;
- признать недействительными доверенности, выданные от имени Ф.Г.С.: на имя Зеленковой Л.И. от 20.01.2016 года, номер в реестре нотариуса Дякиной И.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; на имя Кузьмина Н.В. от 19.02.2016 года, номер в реестре нотариуса Дякиной И.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; на имя Гончаровой А.Ю. от 01.06.2016 года, номер в реестре нотариуса Дякиной И.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N217, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный Ф.Г.С. и Орбеловой М.А. от 27.01.2016 года. Прекратить зарегистрированное право собственности Орбеловой М.А. на квартиру N 217 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 97, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2016 года, заключенный Ф.Г.С. и Орбеловой М.А., исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор дарения квартиры N 97, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2016 года, заключенный Орбеловой М.А. и Зеленковым А.А.. Прекратить право собственности Зеленкова А.А. на квартиру N97, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив его из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор дарения от 19.02.2016 года, заключенный между Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И. на производственно-складское здание, лит. А площадью 1359,3 кв.м., производственно-складское здание, литр. Б площадью 1197,7 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 843кв.м., расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прекратить зарегистрированное право собственности Зеленковой Л.И. на производственно-складское здание, лит. А площадью 1359,3 кв.м., производственно-складское здание, литр. Б площадью 1197,7 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 843 кв.м., расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор дарения на 231/10000 долей нежилого помещения, номера на поэтажном плане: 88, 106, 114, 115, 116, цокольный этаж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4 539,1 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2016 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковым А.А.. Прекратить право собственности Зеленкова А.А. на 231/10000 долю нежилого помещения, номера на поэтажном плане: 88, 106, 114, 115, 116, цокольный этаж N1, общей площадью 4 539,1 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив его из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 98, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2016 года, заключенный Ф.Г.С. и Орбеловой М.А.. Прекратить право собственности Орбеловой М.А. на квартиру N98, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 99, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2016 года, заключенный между Ф.Г.С. и Орбеловой М.А.. Прекратить право собственности Орбеловой М.А. на квартиру N99, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 96, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2016 года, заключенный между Ф.Г.С. и Орбеловой М.А.. Прекратить право собственности Орбеловой М.А. на квартиру N 96, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения - комнаты на 4 этаже NN4,5,6,7,8,9,10,11,12,23,24,25,26, лит. А, общей площадью 403 кв.м., находящиеся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И.. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на нежилое помещение - комнаты на 4 этаже NN4,5,6,7,8,9,10,11,12,23,24,25,26, лит. А, общей площадью 403 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения - комнаты на 3 этаже NN1а,2,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,9,10,11,11а, лит. А, общей площадью 273,9 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на нежилое помещение - комнаты на 3 этаже NN1а,2,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,9,10,11,11а, лит. А, общей площадью 273,9 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения - комнаты на 1 этаже NN15а,16-17,17,17б,18,18аб-18в,22а,22б,22в,22-25,26, лит. А, общей площадью 185,3 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И.. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на нежилое помещение - комнаты на 1 этаже NN15а,16-17,17,17б,18,18аб-18в,22а,22б,22в,22-25,26, лит. А, общей площадью 185,3 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНот 02.02.2017 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на земельный участок, площадью 705 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи 338/39467 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 565 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и размещенный на нем гараж, бокс N 98 лит. "Б", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "з", от 09.02.2017 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковым А.А. Прекратить право собственности Зеленкова А.А. на 338/39467 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 565 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и размещенный на нем гараж, бокс N98 лит. "Б", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "з", исключив его из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 816 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2017 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И.. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на земельный участок, площадью 2 816 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости,
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2017года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И.. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на земельный участок, площадью 2 804 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 829 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2017года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на земельный участок, площадью 2 829 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости.
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 24.08.2017 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И.. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на земельный участок, площадью 941 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2017 года, заключенный Ф.Г.С. и Зеленковой Л.И.. Прекратить право собственности Зеленковой Л.И. на земельный участок, площадью 469 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив Зеленкову Л.И. из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор купли-продажи на недвижимое имущество (гараж), общей площадью 35 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2017 года, заключенный Ф.Г.С. в лице Зеленковой Л.И. и Зеленковым А.А.. Прекратить право собственности Зеленкова А.А. на недвижимое имущество (гараж), общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив его из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянка), комната N1, общей площадью 93,6 кв.м., этаж: подвал, лит. Б, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.06.2016 года, заключенный Ф.Г.С. и М.Ю.С.
- признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянка), комната N1, общей площадью 93,6 кв.м., этаж: подвал, лит. Б, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 08.09.2016 года, заключенный между М.Ю.С. и Гончаровой А.Ю.. Прекратить право собственности Гончаровой А.Ю. на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянка), комната N1, общей площадью 93,6 кв.м., этаж: подвал, лит. Б, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор дарения квартиры N 8, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2016 года, заключенный Ф.Г.С. и М.Ю.С.;
- признать недействительным договор дарения квартиры N 8, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2016 года, заключенный между М.Ю.С. и Гончаровой А.Ю. Прекратить право собственности Гончаровой А.Ю. на квартиру N 8, общей площадью 94,7 кв.м., расположенную на 4 этаже 11 -этажного жилого дома, лит. Б, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным договор дарения квартиры N9, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2016 года, заключенный Ф.Г.С. и М.Ю.С.;
- признать недействительным договор дарения квартиры N 9 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2016 года, заключенный между М.Ю.С. и Гончаровой А.Ю.. Прекратить право собственности Гончаровой А.Ю. на квартиру N9, общей площадью 89,3 кв.м., расположенную на 4 этаже 11 -этажного жилого дома, лит. Б, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать недействительным дарения квартиры N 24, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2016 года, заключенный Ф.Г.С. и М.Ю.С.;
- признать недействительным договор дарения квартиры N 24, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2016 года, заключенный М.Ю.С. и Гончаровой А.Ю.. Прекратить право собственности Гончаровой А.Ю. на квартиру N24, общей площадью 52,63 кв.м., расположенную на 8 этаже 11 - этажного жилого дома, лит. Б, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ее из числа собственников на указанный объект недвижимости;
- признать право собственности Мыльникова П.Ю. в порядке наследования: на квартиру N 217, общей площадью 173, 4 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на квартиру N 97, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на производственно-складское здание, лит. А площадью 1359,3 кв.м., инвентарный номер: 6617, этажность 2, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на производственно-складское здание, литр. Б площадью 1193,7 кв.м., инвентарный номер: 6617, этажность 2, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 843 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на 231/10000 доли нежилого помещения, номера на поэтажном плане: 88, 106, 114, 115, 116, цокольный этаж N1, общей площадью 4 539,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 101,3 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 74 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на нежилое помещение, комнаты на 4 этаже NN4,5,6,7,8,9,10,11,12,23,24,25,26, лит. А, общей площадью 403 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на нежилое помещение, комнаты на 3 этаже NN1а,2,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,9,10,11,11а, лит. А, общей площадью 273,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на нежилое помещение, комнаты на 1 этаже NN15а,16-17,17,17б,18,18аб, 18в,22а,22б,22в,22-25,26, лит. А, общей площадью 185,3 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на земельный участок, площадью 705 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на 338/39467 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 565 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и размещенный на нем гараж, бокс N 98 в лит. "Б", местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на земельный участок, площадью 2 816 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на земельный участок, площадью 2 804 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1-км автодороги Ростов-на-Дону-Новошахтинск, участок N 8/3; на земельный участок, площадью 2 829 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на земельный участок, площадью 941 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на земельный участок, площадью 469 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а; на недвижимое имущество-гараж, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение (автостоянка), комната N1, общей площадью 93,6 кв.м., этаж: подвал, лит. Б, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 94,7 кв.м., расположенную на 4 этаже 11 -этажного жилого дома, лит. Б, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 89,3 кв.м., расположенную на 4 этаже 11 -этажного жилого дома, лит. Б, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 52,63 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на денежные средства, находящиеся на вкладах, хранящихся в ПАО КБ "Центр-Инвест" на следующих счетах: лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор N19450695; лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор N19442555; лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор N19441303; лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор N19422622; лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор N19412230; лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор N19391741; лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор N19299120; на денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт: расчетный счет 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, хранящихся: в подразделении N5221/0258 Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - счет банковской карты; в подразделении N5221/0370 Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете банковской карты - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - счет банковской карты, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - счет банковской карты, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуального предпринимателя Ф.Г.С.; на автомобиль марки KIА FG (Carens/UN), идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд также решилотменить по вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 22.08.2018 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО регистрационные действия в отношении спорного имущество.
Не согласившись с указанным решением, Зеленкова Л.И., Мыльникова С.И., Зеленков А.А., Гончарова А.Ю. обратились в суд с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе Зеленкова Л.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылается на то, что судом при вынесении решения была неверно изложена ее позиция по делу.
Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также дано неверное толкование нормам права.
По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для назначения по делу психолого-психиатрической экспертизы, поскольку любые заключения экспертов не повлияют на вывод об отсутствии нарушения оспариваемой сделкой прав, свобод и законных интересов истца.
Указывает на то, что судом при рассмотрении дела не был учтен тот факт, что Мыльникова С.И., подавая заявление от 17.08.2018 о принятии наследства по завещанию, исходила из соображений о существовании завещания и его действительности, а потому соответствующее указание в ее заявлении (о принятии наследства по завещанию) невозможно квалифицировать как непринятие наследства в принципе.
Приводит довод о том, что судом при рассмотрении дела были совершены процессуально необоснованные действия: истребование медицинской документации в отношении Ф.Г.С. из медицинских организаций, привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, рукоприкладчика Шульмана В.Г. и Саутина И.Г., необоснованное удовлетворение ходатайства об истребовании из материалов уголовного дела копии экспертных заключений, подготовленных по итогам назначенных в рамках уголовного дела экспертиз, приобщение к материалам дела по ходатайству представителя истца копии составленных адвокатом актов опросов нескольких лиц.
В своей апелляционной жалобе Мыльникова С.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Мыльникова С.И. приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Зеленковой Л.И.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что завещание, составленное Ф.Г.С., является недействительным и не может порождать правовых последствий в виде призвания наследников к наследованию на основании завещания и выдачи им свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем наследование после смерти Ф.Г.С. должно быть осуществлено на основании закона.
Приводит довод о том, что истец не является наследником первой очереди, в связи с чем не мог быть признан судом в качестве лица, чьи права были нарушены в результате составления Ф.Г.С. завещания. С учетом изложенного, полагает, что истец не был наделен правом на оспаривание завещания.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что наследство может быть принято не только посредством подачи нотариусу соответствующего заявления, но и посредством совершения действий, свидетельствующих о его фактическом принятии наследства
Мыльникова С.И. указывает на то, что ею в рамках рассмотрения дела были представлены доказательства того, что она, действуя в обстановке наличия и действительности завещания Ф.Г.С., целенаправленно и однозначно выразила свою волю и совершила соответствующие юридически значимые действия, направленные на принятия наследства после смерти Ф.Г.С.
Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что истцом исковых требований о признании ее не подлежащей призванию к наследованию, равно как и требования о признании не принявшей наследство по закону, не заявлялось. Полагает, что суд, необоснованно оставил её встречный иск без рассмотрения.
В своей апелляционной жалобе Зеленков А.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылается на то, что судом при вынесении решения была неверно изложена его позиция по делу.
Полагает, что суду следовало вынести определение о приостановлении производства по делу (до момента вступления в законную силу судебного решения по делу N 2-676/2019) либо отложить судебное разбирательство с целью получения текста судебного решения от 25.06.2019 по делу N 2-676/2019.
В своей апелляционной жалобе Гончарова А.Ю. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт ссылается на то, что она является единственным наследником после смерти Ф.Г.С., поскольку наследодатель в соответствии с составленным им завещанием лишил своего сына - Мыльникова П.Ю., а также свою супругу - Мыльникову С.И. права наследования.
В возражениях Саутин И.Г. просит отклонить доводы апелляционной жалобы Мыльниковой С.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя Зеленковой Л.И. - Чвикалова А.С., представителя Гончаровой А.Ю.,Кузьмина Н.В. - Диденко Д.А., представиеля Мыльниковой С.И. - Ткаченко М.А., представителя Мыльникова П.Ю. - Болдыреву Н.И., посчитав возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Ф.Г.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 21.02.2018 городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, актовая запись о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 131).
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти Ф.Г.С. открылось наследство, в состав которого входили принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого 27.02.2018 нотариусом Дрожко Т.В., к имуществу Ф.Г.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, призвание наследников к наследованию осуществлялось на основании завещания Ф.Г.С. от 23.06.2015, удостоверенного нотариусом Дрожко Т.В. номер в реестре нотариуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому вся доля в ООО НПП "Сармат" завещана Ф.Г.С. Зеленковой Л.И., остальное имущество завещано по 1/2 доле Зеленковой Л.И. и Мыльниковой С.И., а в случае смерти последней - брату Ф.Г.С. - М.Ю.С.
Как следует из текста завещания, последнее составлено вне помещения нотариальной конторы и в виду тяжелой болезни Ф.Г.С. по его личной просьбе подписано Шульманом В.Г. (т. 1 л.д. 137).
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 3, 4, 177, 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1118, 1119, 1131, 1146, 1152 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Судом первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУ РО "Психоневрологический диспансер".
Из заключения ГБУ РО "Психоневрологический диспансер" от 16.04.2019 N 1354 следует, что Ф.Г.С. в момент составления завещания, выдачи доверенностей на отчуждения спорного имущества, а также осуществления сделок по отчуждению имущества по своему психическому состоянию, не мог понимать значение своих действий, руководить ими и понимать значение последствий их совершения в момент совершения указанного завещания.
На ряду с заключением вышеуказанной экспертизы, суд также принял во внимание данные, содержащиеся в истории болезни Ф.Г.С. в неврологическом отделении ОКБ N2 в период с 12.02.2015 по 02.03.2015, данные из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N 4081 от 13.11.2018, выполненного ГБУ РО "Психоневрологический диспансер" о том, что в период с 09.02.2015 по февраль 2018г. страдал имеющим "постоянный" и в данном случае необратимый и прогрессирующий характер психическим расстройством в виде "сосудистой деменции (слабоумия) с острым началом", в указанный период не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также выводы содержащиеся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов N 155/з от 23.04.2019, выполненном ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского".
Представленные ответчиком Зеленковой Л.И. рецензия ООО "Региональный медицинский центр психического здоровья доктора Косенко" г.Краснодар от 30.05.2019г. о недостатках и неполноте заключения судебной экспертизы, а также заключения АНО "Бюро социальной и судебной психиатрии" г.Ставрополя, опровергающего выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции не принял во внимание, ссылаясь на то, что указанные медицинские заключения по сути не опровергают выводы судебной экспертизы, выводы сделаны не на основании первичных медицинских документов, а в большей степени на основании пояснений лиц, знавших Ф.Г.С..
Суд первой инстанции, установив, что завещание Ф.Г.С. является недействительной сделкой и не может порождать правовых последствий в виде призвания наследников к наследованию на основании завещания и выдачу им свидетельств о праве на наследство по завещанию, пришел к выводу о том, что наследование после смерти Ф.Г.С. должно быть осуществлено на основании закона.
С учетом заключения судебной экспертизы ГБУ РО"Психоневрологический диспансер" от 16.04.2019 N 1354 о том, что Ф.Г.С. по своему психическому состоянию, не мог понимать значение своих действий, руководить ими и понимать значение последствий их совершения в момент совершения сделок, суд пришел к выводу о недействительности сделок по основаниям ст.177 ГК РФ, при этом в качестве последствий признания сделок недействительными, на основании ст.167 ГК РФ, прекратил зарегистрированные права собственности на спорные объекты за Зеленковой Л.И., Орбеловой А.А., Зеленковым А.А., Гончаровой А.Ю.
Поскольку суд не установил фактической передачи денежных средств по договорам купли-продажи Ф.Г.С., то пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям одностороннюю реституцию.
Суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, поскольку истец является наследником второй очереди, в результате совершенных недействительных сделок был лишен имущества. В этой связи, в силу ст.177 ГК РФ истец вправе обращаться с требованиями о признании сделок недействительными.
Разрешая заявленным истцом требования в части признания за ним права собственности на наследственное имущество, суд установил, что наследником первой очереди по закону после смерти Ф.Г.С. является Мыльникова С.И., а истец Мыльников П.Ю. наследником второй очереди.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку Мыльникова С.И. и Зеленкова Л.И. приняли наследство по завещанию, которое является недействительным, и Мыльникова С.И. как наследник первой очереди не воспользовалась правом о принятии наследства по закону, то Мыльников П.Ю. как наследник второй очереди своевременно подав заявление нотариусу о принятии наследства, имеет право на наследственное имущество Ф.Г.С.
Суд указал, что само по себе наличие наследника первой очереди не препятствует призванию к наследованию наследников последующих очередей ввиду отсутствия совершения юридически значимых действий наследников предыдущей очереди, так как принятия наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершенное в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.
Доводы ответчиков о невозможности призвания Мыльникова П.Ю. к наследованию после смерти Ф.Г.С. в связи с наличием завещания М.Ю.С., отца Мыльникова П.Ю. и брата Ф.Г.С., которым истец был лишен наследства после смерти М.Ю.С., суд не принял и ссылаясь на ст.1146 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.30, указал, что наличие завещания М.Ю.С. (отца истца) от 28.07.2015 года не порождает того правового последствия, в силу которого истец не может наследовать после смерти Ф.Г.С. по праву представления.
Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истец вступил в наследство после смерти Ф.Г.С., подав соответствующее заявление нотариусу Дрожко Т.В. и, соответственно, принял причитающиеся ему по закону наследственное имущество, удовлетворил требования истца и признал за ним право собственности на спорное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Мыльниковой С.И. было встречное исковое заявление к Мыльникову П.Ю. об установлении юридического факта, в котором просила суд установить факт принятия ею в феврале 2018г. наследства по закону, открывшегося со смертью Ф.Г.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать Мыльникова П.Ю. не подлежащим призванию к наследованию и не имеющим прав в отношении наследства, открывшегося со смертью Ф.Г.С.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 встречное исковое заявление Мыльниковой С.И. принято к производству для совместного рассмотрения с настоящим исковым заявлением.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019 встречное исковое заявление Мыльниковой С.И. оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ по причине наличия в производстве суда дела по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд тем временем, не разрешилвопрос о приостановлении производства по делу, до рассмотрения другого дела, в котором Мыльникова С.И. также заявляла о своих правах на спорное наследственное имущество, как наследник первой очереди, что исключало права истца как наследника второй очереди на получения наследственного имущества.
Между тем, до вынесения решения по делу, другим решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2019г. исковые требования Мыльникова П.Ю. к Зеленковой Л.И., ООО "НПП "Сармат", Кузьмину Н.В., 3-и лица: Мыльникова С.И., нотариус Дякина И.А. о признании недействительной сделки по выдаче доверенности, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, признании права собственности в порядке наследования - оставлены без удовлетворения. Исковые требования Мыльниковой С.И. к Мыльникову П.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании не подлежащим призванию к наследованию удовлетворены частично: суд установил факт принятия Мыльниковой С.И. наследства по закону, открывшегося после смерти Ф.Г.С., умершего 21.02.2018. В остальной части встречный иск оставлен судом без удовлетворения.
Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мыльникова П.Ю. - без удовлетворения; апелляционная жалоба Саутина И.Г. - оставлена без рассмотрения по существу.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что Мыльников П.Ю. наследником умершего Ф.Г.С. не является. После смерти Ф.Г.С. Мыльникова С.И. является наследником первой очереди, при этом, Мыльников П.Ю. в порядке очередности не может являться наследником умершего Ф.Г.С., в силу ст.1141 ГК РФ.
Также судом было установлено, что Мыльникова С.И., являясь наследником первой очереди после смерти Ф.Г.С., фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии принадлежащего наследодателю имущества. Мыльникова С.И., подав соответствующее заявление нотариусу, выразила волю на принятие, в том числе всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Мыльникова П.Ю. являются необоснованными, противоречат вступившему в законную силу решению суда, которым установлен факт принятия наследства наследником первой очереди матерью Ф.Г.С. - Мыльниковой С.И., что исключает права истца Мыльникова П.Ю. как наследника второй очереди на спорное наследственное имущество.
По указанным основаниям, и в силу ст.177 ГК РФ, истец не является лицом, чьи права могут быть нарушены в результате оспариваемых сделок.
В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения суда были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, что в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены и принятия нового решения об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2019 года отменить и принять новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Мыльникова Павла Юрьевича к Зеленковой Людмиле Ивановне, Кузьмину Николаю Владимировичу, Мыльниковой Софьи Ивановне, Орбеловой Марии Анатольевне, Зеленкову Александру Анатольевичу, Гончаровой Анжеле Юрьевне, третьи лица: нотариус Дрожко Татьяна Викторовна, нотариус Дякина Ирина Анатольевна, Саутин Игорь Георгиевич, Шульман Валерий Геннадьевич об оспаривании завещания, доверенностей, договоров дарения, купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования отказать
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка