Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1798/2021

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В., при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Султанбиева Т.Э. по доверенности Бравистовой Е.С. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2021 года,

установил:

Представитель Султанбиева Т.Э. по доверенности Бравистова Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей по гражданскому делу по иску Султанбиева Т.Э. к Магомедову Ю.М. о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 года заявление представителя Султанбиева Т.Э. по доверенности Бравистовой Е.С. о взыскании судебных издержек на представителя оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Бравистовой Е.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального закона.

Заслушав докладчика, представителя Султанбиева Т.Э. по доверенности Бравистову Е.С., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, Султанбиев Т.Э. обратился в суд с иском к Магомедову Ю.М. о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов, просил взыскать с Магомедова Ю.М. в пользу Султанбиева Т.Э. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Магомедова Ю.М. в пользу Султанбиева Т.Э., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Интересы истца делу представляла адвокат Бравистова Е.С., которая принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ октября 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ ноября 2020 года.

Обращаясь с ходатайством о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов заявитель представила Соглашение N N об оказание юридической помощи N N от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года заключенного между Бравистовой Е.С. и Султанбиевым Т.Э., квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года к вышеуказанному Соглашению, акт выполненных работ, копию доверенности.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на то, истцом не представлено доказательств, что заявленные к возмещению судебные расходы понесены в связи с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу, поскольку из Соглашения, акта выполненных работ от 03 сентября 2020 года невозможно определить связь между понесенными Султанбиевым Т.Э. расходами и делом, рассматриваемом в суде с его участием, представленные доказательства не содержат указание, что денежные средства были оплачены истцом за участия представителя по гражданскому делу по иску к Магомедову Ю.М.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Из представленного Соглашения N N об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стороны заключили договор на оказание юридической помощи, по представлению интересов Султанбиева Т.Э. в Ленинском районном суде г. Астрахани по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании задолженности по договорам займа, а также иные действия необходимые для выполнения поручения. Действия настоящего соглашения также распространяются на выполненные адвокатом работы (июль-август 2020 года) составление и направление претензий, составление искового заявления, расчета суммы задолженности, приложений.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 50 000 рублей и выплачивается доверителем в момент подписания соглашения.

Согласно квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года от Султанбиева Н.Э. приняты денежные средства в размере 50 000 рублей на основании Соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

Интересы Султанбиева Н.Э. по гражданскому делу по иску Султанбиева Н.Э. к Магомедову Ю.М. о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов представляла по доверенности адвокат Бравистова Е.С.

В соответствии с частью 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право адвоката на выступление в суде в качестве представила удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия адвоката Бравистовой на представление интересов в рамках настоящего гражданского дела подтверждены доверенностью, выданной Султанбиевым Т.Э. и ордером адвоката N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ей поручается представление интересов Султанбиева Т.Э. на основании Соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, как следует из искового заявления требования Султанбиевым Т.Э. к Магомедову Ю.М. предъявлены о взыскании процентов за пользование займом по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует объему поручения, оговоренных в Соглашении N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Султанбиевым Т.Э. и адвокатом Бравистовой Е.С..

Таким образом, заявителем представлены доказательства несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу (N N /2020) в соответствии с заключенным Соглашением N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебные расход на оплату услуг адвоката не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Заявителем заявлено о взыскании с ответчика 50000 рублей в счет судебных издержек на оплату труда представителя, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая объем выполненной представителем заявителя работы (участие в судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, характер спора, объем и категорию сложности дела, длительность рассмотрения дела, принцип разумности, а также то обстоятельство, что исковое заявление удовлетворено, суд апелляционной инстанции считает, что сумма в размере 25000 рублей является разумной и справедливой, соответствующей категории спора, фактическому объему оказанных услуг, и позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление представителя Султанбиева Т.Э. по доверенности Бравистовой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Ю,М. в пользу Султанбиева Т.Э. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка