Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А., Рощупкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца акционерного общества "ГСК "Югория" и ответчика Красноусовой Анастасии Олеговны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" удовлетворить частично.

Взыскать с Красноусовой Анастасии Олеговны в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" неосновательное обогащение в сумме 208900 руб. и судебные расходы в сумме 5008 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 156 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Красноусовой А.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование исковых требований указало, что 12 ноября 2019 года по вине водителя автомобиля CHEVROLETLACETTI/KLAN под управлением Рябичко А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю NISSANTEANA под управлением Красноусовой А.О. причинены механические повреждения. 14 ноября 2019 года Красноусова А.О. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ГСК "Югория", в этот же день было заключено соглашение об организации восстановительного ремонта на СТОА "Эталон".

19 ноября 2019 года Красноусовой А.О. выдано направление на ремонт. 15 января 2020 года от индивидуального предпринимателя Свереды А.Г. поступил акт скрытых повреждений, выявленных в ходе осмотра транспортного средства NISSANTEANA. Были включены повреждения рулевой рейки и автоматической коробки переключения передач в соответствии с отчетом о диагностике автомобиля от 14 декабря 2019 года, проведенной индивидуальным предпринимателем Куриловым С.С. по заданию Красноусовой А.А. согласно заказ-наряду N 056/20-48-001268/01/05, представленному индивидуальным предпринимателем Свередой А.Г. 21 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 352 605 руб.

03 февраля 2020 года на основании поступившего от ответчика заявления о смене способа урегулирования между сторонами было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования автогражданской ответственности путем выплаты ответчику страхового возмещения в размере 352 000 руб. 06 февраля 2020 года истцу была произведена страховая выплата в указанном размере.

Впоследствии было установлено, что рулевая рейка и автоматическая коробка переключения передач на автомобиле ответчика не могли быть повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2019 года. Указанные обстоятельства установлены экспертными заключениями ООО "МирЭкс" и эксперта экспертного бюро города Миасса Челябинской области Ланкова О.В.

Полагал, что полученное Красноусовой А.О. страховое возмещение за восстановительный ремонт рулевой рейки и автоматической коробки передач является для нее неосновательным обогащением. Согласно экспертному заключению от 18 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANTEANA без учета деталей, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию, составляет 139 600 руб.

Просило взыскать с Красноусовой А.О. неосновательное обогащение в размере 212 400 руб. (352 000-139600), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2020 года по 15 января 2021 года в размере 9759 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика, судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "ГСК "Югория" Левина Д.С. исковые требования поддержала. Согласилась с заключением судебной оценочной экспертизы. Дополнительно суду пояснила, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца эксперт, проводивший судебную экспертизу, учел стоимость аналога поперечного рычага подвески переднего правового в размере 7490 руб. в то время как оригинальной детали составляет 2470 руб., что подтверждается представленным истцом экспертном заключении ООО "Русоценка". Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных ООО "Русоценка" и ООО "Экспертное бюро Ямала" не превышает 10%.

Представитель ответчика Красноусовой А.О. - Байрамов Ф.Н.о. исковые требования не признал.

Ответчик Красноусова А.О. в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец АО "ГСК "Югория" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному ООО "Русоценка" составляет 139 600 руб., размер восстановительного ремонта, установленный заключением ООО "Экспертное бюро Ямала" от 15 апреля 2021 года составляет 143 100 руб., разница между двумя заключениями находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, излишне выплаченное страховое возмещение с учетом экспертного заключения ООО "Русоценка" составит 212 400 руб. Выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказа во взыскании расходов на проведение транспортно-трасологического заключения, выполненного ООО "МирЭкс".

В апелляционной жалобе ответчик Красноусова А.О. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также необоснованном отказе суда в назначении по делу дополнительной оценочной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными телефонограммами, по электронной почте, а также путем размещения информации на сайте Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, участия не принимали, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2019 года в районе <адрес> по вине водителя автомобиля CHEVROLETLACETTI/KLAN Рябичко А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Красноусовой А.А. NISSANTEANA причинены механические повреждения.

14 ноября 2019 года Красноусова А.О. обратилась в страховую компанию причинителя вреда АО "ГСК Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "ГСК Югория", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 14 ноября 2019 года заключило с Красноусовой А.О. соглашение об организации восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей "Эталон", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Свереде А.Г.

19 ноября 2019 года Красноусовой А.О. было выдано направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей "Эталон".

15 января 2020 года от индивидуального предпринимателя Свереды А.Г. поступил акт скрытых повреждений, выявленных в ходе осмотра автомобиля NISSANTEANA, в который на основании отчета о диагностике автомобиля от 14 декабря 2019 года, проведенного индивидуальным предпринимателем Куриловым С.С. по заданию Красноусовой А.О., были включены повреждения рулевой рейки и автоматической коробки переключения передач. Заказ-нарядом N 056/20-48-001268/01/05 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика с учетом указанных повреждений составила 352 605 руб.

03 февраля 2020 года на основании поступившего заявления о замене способа урегулирования убытков между АО "ГСК "Югория" и Красноусовой А.О. было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому размер страхового возмещения составил 352 000 руб.

06 февраля 2020 года АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения Красноусовой А.О. в размере 352 000 руб.

Впоследствии в ходе проведенной аудиторской проверки с целью установления повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2019 года, ООО "МирЭкс" по заданию АО "ГСК "Югория" 22 июля 2020 года проведена экспертиза. Согласно выводам экспертизы не все повреждения автомобиля NISSANTEANA могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2019 года.

27 июля 2020 года АО "ГСК "Югория" обратилось в ОМВД России по городу Ноябрьску с заявлением о проведении проверки в отношении Красноусовой О.А., Рябичко А.А. и сотрудника автосервиса "PANAUTO", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Курилову С.С., подготовившего акт обнаружения дефектов на предмет наличия в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного статьей 159.5 Уголовного кодекса российской Федерации.

23 октября 2020 года начальником отделения ОУР ОМВД России по городу Ноябрьску в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была отказано в связи с отсутствием в действиях Красноусовой А.О. состава преступления.

В ходе проведенной проверки по материалу КУСП от 27 июля 2020 года N 12411 на основании постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Ноябрьску от 16 сентября 2020 года экспертом Ланковым О.В. была проведена транспортно-трасологическая экспертиза.

Из заключения эксперта Ланкова О.В. от 07 октября 2020 года N 102 следует, что аварийные повреждения коробки передач автомобиля NISSANTEANA отсутствуют, зафиксированные неисправности коробки передач имеют эксплуатационный характер происхождения и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Аварийные повреждения рулевого управления (рулевого механизма) автомобиля NISSANTEANA отсутствуют, управления (рулевого механизма) автомобиля NISSANTEANA отсутствуют, зафиксированные неисправности рулевого управления (рулевого механизма) имеют эксплуатационный характер происхождения и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Оценив указанное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведенная экспертиза проведена на основании постановления должностного лица, соответствует требованиям Федерального закона об экспертной деятельности, выполнена экспертом, имеющим квалификацию и опыт работы. Заключение эксперта является логичным, последовательным, основано на обстоятельствах дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, полно и всесторонне отражают выводы эксперта в рамках поставленных перед ним вопросов.

При этом относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком Красноусовой О.А. не представлено.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика Красноусовой О.А. о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства. Тот факт, что эксперт не осматривал автомобиль и детали не указывает на недостоверность экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проведено на основании фотографий, выполненных в надлежащем качестве, различных ракурсах, необходимом масштабе, изображения на фотографиях являлись достаточно информативными и позволили эксперту получить представление о характере и механизме образования повреждений с последующим составлением экспертного заключения.

Поскольку сомнений в правильности или обоснованности заключения судом первой инстанции не установлено, правовых оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы у суда первой инстанции на основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что на стороне Красноусовой О.А. возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в возмещение расходов по восстановительному ремонту автоматической коробки передач и рулевой рейки, которое подлежит возврату АО "ГСК "Югория".

Согласно заключению ООО "Экспертное бюро Ямала" от 15 апреля 2021 года N 67 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANTEANA с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 12 ноября 2019 года с учетом заключения эксперта Ланкова О.В. от 07 октября 2020 года N 102, с применением Единой методики по справочнику Российского союза автостраховщиков составляет округленно на дату дорожно-транспортного происшествия 143 100 руб.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта по мотивам, изложенным в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленное АО "ГСК "Югория" экспертное заключение от 18 декабря 2020 года N 056-19-48-001268 не было принято во внимание в связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSANTEANA.

Правомерно отклонена ссылка представителя АО "ГСК "Югория" на пункт 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, поскольку предметом спора явилось взыскание неосновательного обогащения. Положения Единой методики применимы к правоотношениям между страхователем и потерпевшим по вопросу выплаты страхового возмещения.

С учетом этого, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика Красноусовой А.О. в пользу истца 208 900 руб. в счет неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика Красноусовой А.О. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное обогащение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к этому правовых оснований.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит верным.

Из материалов дела следует и обратного не установлено, что ответчику Красноусовой А.О. не было известно о неосновательности получения денежных средств до предъявления искового заявления страховой компанией о взыскании неосновательного обогащения в суд. При этом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Красноусовой А.О. не направлялась, так как это не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, с материалами доследственной проверки Красноусова А.О. не знакомилась. С заключениями экспертов и иными документами она была ознакомлена только после предъявления настоящего иска в суд.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, следует учесть, что копия претензии о возврате неосновательного обогащения Красноусовой А.О. не направлялась, копия искового заявления Красноусовой А.О. была получена после 20 января 2021 года.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Красноусовой А.О. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2019 года по 15 января 2021 года у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что с целью установления фактических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, истец был вынужден понести расходы по оплате независимого автотехнического и транспортно-трассологического заключения, выполненного ООО "МирЭкс".

Указанным независимым автотехническим и транспортно-трассологическим заключением было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия рулевая рейка и автоматическая коробка передач автомобиля ответчика Красноусовой А.О. не могли быть повреждены. Впоследствии истец АО "ГСК "Югория" обратился за защитой своих прав и с целью изобличения неправомерных действий в правоохранительные органы со ссылкой на указанное заключение.

Поскольку расходы истца явились необходимыми, размер понесенных истцом расходов по оплате экспертных услуг подтверждается счетом на оплату от 22 июля 2020 года N 54 и платежным поручением от 27 июля 2020 года об оплате экспертных услуг (том 1, л.д.40-41), в связи с чем, 15 000 руб. в счет возмещения убытков подлежит взысканию с ответчика Красноусовой А.О. в пользу истца.

Исходя из удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Красноусовой А.О. в пользу АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5237 руб. 68 коп. (223900руб. (размер удовлетворенных судом требований) х100/237159,22 руб. (размер заявленных исковых требований)=94%х5572 руб.; а также судебные расходы по отправке искового материала ответчику Красноусовой А.О. в размере 114 руб. (том 1, л.д.82).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "ГСК "Югория" в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 156 руб. (5572 руб. (государственная пошлина от цены иска 237 159 руб. 22 коп.) - 5416 руб. (фактически уплаченная государственная пошлина).