Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Калининой М.С., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Плотниковой Л.С., Плотниковой А.С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года по иску Орудиной С.С., Орудина А.С. к Плотниковой Л.С., Плотниковой А.С., Обществу с Ограниченной Ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула", Акционерному обществу "Тулгорводоканал", Акционерному обществу "ТНС энерго", обществу с Ограниченной Ответственностью УК "Жилцентр" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Орудины С.С., А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) состоят на регистрационном учете по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Наряду с ними в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Плотникова А.С., Плотникова Л.С. Между истцами и ответчиками по настоящему делу сложились сложные отношения, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, добровольно определить который не представляется возможным.

С учетом уточнения исковых требований, просили суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья - <адрес> в <адрес>, обязать ООО "Газпром газораспределение Тула", АО "Тулагорводоканал", АО "ТНС энерго", ООО УК "Жилцентр" заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <адрес> по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.02.2021, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Газпром газораспределение Тула" на надлежащего- ООО "Газпром межрегионгаз Тула".

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Орудины С.С., А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают ввиду сложившейся конфликтной ситуации с ответчиками, определить ответственного квартиросъемщика после смерти нанимателя Киркиной Г.А. и заключить договор социального найма по соглашению между собой не могут. Для своевременного внесения квартплаты, иных платежей за содержание жилья они вынуждены обратиться в суд.

Ответчики Плотникова Л.С., Плотникова А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных суду первой инстанции возражениях, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Лаптев Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители ответчиков АО "Тулгорводоканал", АО "ТНС энерго", ООО УК "Жилцентр", ООО ""Газпром межрегионгаз Тула" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 25.02.2021 исковые требования Орудиной С.С., Орудина А.С. удовлетворены.

Суд решил: определить порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения <адрес> в <адрес> и жилищно-коммунальных услуг следующим образом: Орудина С.С. - N доля, Орудин А.С. -N доля, Плотникова Л.С. - N доля, Плотникова А.С. - N доля каждому от ежемесячной суммы платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной Ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула", Акционерное общество "Тулагорводоканал", Акционерное общество "ТНС энерго", Общество с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр" заключить отдельные соглашения и производить начисление оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, выдавая отдельный платежный документ Орудиной С.С., Орудину А.С., Плотниковой Л.С., Плотниковой А.С.

В апелляционной жалобе Плотникова Л.С., Плотников А.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, соответственно, не потребляют предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем основания для удовлетворения их исковых требований ответствуют.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав пояснения Плотниковой Л.С., Плотниковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также Орудиной С.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно положениям ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 25, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности - выписки из лицевого счета и домовой книги (л.д. 14,15), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, нанимателем которой являлась ФИО18., умершая ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. с связи со смертью).

В настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят: Орудина С.С. (дочь бывшего нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (внук бывшего нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ., Плотникова А.С. (внучка бывшего нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ., Плотникова Л.С. (дочь бывшего нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что истцы и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют разный бюджет (истцы ввиду конфликтных отношений с ответчиками временно проживают в другом жилом помещении), соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке не достигнуто, в связи с чем Орудины обратились с иском в суд об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения приведенных выше Пленумов Верховного Суда РФ, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги спорной квартиры каждому из состоящих в ней на регистрационном учете в равных долях (1/4). Размер определенных судом долей в апелляционной жалобе не оспаривается; оспаривается лишь сама возможность определения порядка участия в расходах истцов при их непроживании в спорной квартире.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Орудины С.С., А.С. зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой (данное право в установленном законом порядке никем не оспорено), а потому в силу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 ЖК РФ), учитывая также, что требования истцов об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за жилье, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей сторонами не достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду непроживания в спорной квартире истцы освобождаются от платежей за коммунальные услуги, а потому их требования удовлетворены быть не могут, не основаны на нормах действующего законодательства, приведенного выше, и подлежат отклонению.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права их регулирующие, исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковых Л.С., А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2021 г.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка