Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-1798/2021

"09 " августа 2021 года

Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2021 года по делу N 2-N, которым отзыв МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" на апелляционную жалобу Анхимовой Г.В. на решение суда от 04 февраля 2021 года в части требований об отмене решения суда о частичном удовлетворении требований Анхимовой Г.В. возвращен,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2021 года с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок от 18 февраля 2021 года иск Анхимовой ФИО8 удовлетворен частично, с МБДОУ г. Костромы "Детский сад N 71" в пользу Анхимовой Г.В. взысканы компенсация за отпуск в сумме 12 395, 60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 583, 73 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано. С МБДОУ г. Костромы "Детский сад N 71" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 559 руб.

На решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2021 года истцом подана апелляционная жалоба.

19 апреля 2021 года на апелляционную жалобу Анхимовой Г.В. в Свердловский районный суд г. Костромы поступил отзыв МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия", в котором кроме доводов по существу решения суда и апелляционной жалобы истца содержаться требования третьего лица в части отказа в удовлетворении требований Анхимовой Г.В. оставить решение без изменения, в части удовлетворения требований о выплате компенсации неиспользованного отпуска 12 395,60 руб. и 1 583, 73 руб. компенсации задержки выплаты заработной платы отменить и принять новое решение об отказе от удовлетворения требований в полном объеме. Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Определением Свердловского районного суда от 30 апреля 2021 года отзыв МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" на апелляционную жалобу Анхимовой Г.В. на решение суда от 04 февраля 2021 года в части требований об отмене решения суда о частичном удовлетворении требований Анхимовой Г.В. возвращен.

На указанное определение представителем МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" Садовой Ю.В. подана частная жалоба, в которой представитель МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" просит определение Свердловского районного суда от 30 апреля 2021 года отменить, вынести определение о приобщении отзыва от 16 апреля 2021 года к материалам дела N N полностью. Указывает, что 14 апреля 2021 года в адрес МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" поступило письмо из Свердловского районного суда г. Костромы, в котором предложено в срок до 19 апреля 2021 года представить возражения на апелляционную жалобу Анхимовой Г.В. Во исполнение указанного письма МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" 19 апреля 2021 года направила отзыв с изложением своей позиции в отношении судебного решения. Самостоятельно МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию не обращалось, инициатив обжалования решения суда не имела и не имеет. Полагают, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, неверно определилобстоятельство, имеющее значение для дела - МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" не обращалась в Костромской областной суд с апелляционной жалобой, срок на подачу которой истек, поэтому в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ полагали определение подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" об отмене решения суда от 04 февраля 2021 года в части удовлетворения требований истца являются требованием апелляционной жалобы, которая подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда от 04 февраля 2021 года не заявлено, оснований для принятия и направления данных требований в апелляционную инстанцию суд первой инстанции не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Из текста отзыва и частной жалобы МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" усматривается, что учреждение фактически не согласно с апелляционной жалобой истца, отзыв представлен во исполнение письма Свердловского районного суда г. Костромы от 06 апреля 2021 года, в котором предложено представить возражения на апелляционную жалобу, с апелляционной жалобой МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" в вышестоящую инстанцию не обращалось, инициатив обжалования не имела и не имеет.

Таким образом, поданные МКУ г. Костромы "Централизованная бухгалтерия" за пределами срока апелляционного обжалования возражения апелляционной жалобой не являются, в связи с чем, процессуальных оснований для их возврата у судьи не имелось.

По смыслу ч. 2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. Таким образом, дело подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Костромы для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2021 года отменить, дело направить в Свердловский районный суд г. Костромы для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка