Определение Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года №33-1798/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1798/2021
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при секретаре Ивановой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2021г. о возврате апелляционной жалобы,
установила:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2021г. удовлетворены исковые требования Золотарева В.В. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств.
20 февраля 2021г. ПАО "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика, действующего по доверенности, без приложения копии диплома о высшем юридическом образовании.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 февраля 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием устранения недостатков, в том числе предоставления документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Определением судьи того же суда от 18 марта 2021г. апелляционная жалоба представителя ПАО СК "Росгосстрах" возвращена, поскольку документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителем ПАО СК "Росгосстрах" не представлен.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на то, что статья 322 ГПК РФ в перечне документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, отсутствует указание о приложении документа о высшем юридическом образовании.
Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2021г. подана апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах", подписанная представителем, действующим по доверенности, без приложения документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на то, что полномочия подписавшего ее представителя на участие в суде апелляционной инстанции не подтверждены.
Суд полагает данное указание верным, однако считает, что возвращена апелляционная жалоба преждевременно, поскольку требуемый документ представлен и имеется в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2021г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка