Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1798/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-1798/2021
г. Мурманск
8 июля 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Уховой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1109/2021 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Гулякову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по частной жалобе Гулякова Алексея Олеговича на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 2 апреля 2021 г.,
установил:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в суд с иском к Гулякову А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в нежилое помещение, площадью 85,9 кв.м, под номером *, *, расположенного в многоквартирном ... по ..., за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 131091 рубль 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Мурманска от 2 апреля 2021 г. гражданское дело N 2-1109/21 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Гулякову А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Калиниграда (г. Калиниград, ул. Космонавта Леонова, дом 24, 236022).
В частной жалобе Гулякова А.О. просит определение отменить, возвратить дело в Ленинский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.
Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд города Калиниграда, поскольку правила подсудности при подаче иска АО "МЭС" нарушены не были.
Цитируя положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что предметом иска является задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" за нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., собственником которого является ответчик.
Обращает внимание на то, что отношения, возникшие между ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг и собственником нежилого помещения по их оплате, носят договорной характер, место исполнения такого договора определяется местом нахождения данного нежилого помещения, которое относится к Ленинскому административному району г. Мурманска. В этой связи иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен также и в суд по месту его исполнения, то есть в Ленинский районный суд г. Мурманска.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами вводится регистрационный учет, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от _ _, гражданин Гуляков А.О., _ _ года рождения, уроженец ***, с _ _ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ... ... ***
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установив, что дело принято к производству Ленинского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Ленинского района г.Мурманска не проживает, в качестве его места жительства в исковом заявлении было указано нежилое помещение, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно передал его на рассмотрение в Центральный районный суд города Калиниграда по месту жительства ответчика Гуляков А.О.
Утверждение автора жалобы, что гражданское дело следует рассматривать в Ленинском районном суде г. Мурманска по месту договорных отношений, возникших между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельное.
В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Вместе с тем, договор, в котором указано на место его исполнения, материалы дела не содержится.
Требования истца по существу связаны с неисполнением ответчиком, являющегося собственником нежилого помещения, обязанности по оплате бездоговорного потребления коммунальных услуг, предоставленных в нежилое помещение под номером *, *, расположенного в многоквартирном ... по ....
Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным определением отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Гулякова Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
