Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1798/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжкова М.Л. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Рыжкову М.Л. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Рыжков М.Л. с 24 ноября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости.
Рыжков М.Л. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) от 20 декабря 2019 года N... Рыжкову М.Л. отказано в перерасчете пенсии, в страховой и трудовой стаж не включены периоды учебы с 01 сентября 1975 года по 20 марта 1980 года в ... лесотехническом институте ... и учебной деятельности в ... высшей партийной школе при ЦК КПСС с 01 сентября 1988 года по 28 июня 1990 года, поскольку представленными документами в указанные периоды не подтверждается уплата страховых взносов (до 01 января 1991 года взносов на социальное страхование).
Оспаривая правомерность отказа, Рыжков М.Л. обратился в суд с иском к УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), в котором просил признать решение пенсионного органа незаконным и обязать ответчика включить периоды учебы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании истец Рыжков М.Л. поддержал исковые требования. Просил суд включить в его страховой стаж периоды учебы в с 01 сентября 1975 года по 20 марта 1980 года в ... лесотехническом институте ... и в ... высшей партийной школе при ЦК КПСС с 01 сентября 1988 года по 30 июня 1990 года и произвести перерасчет пенсии. Пояснил, что за период его учебы в лесотехническом институте и высшей партийной школе, он получал стипендию от лесхоза и от обкома партии. Ранее действующим законодательством предусматривалась возможность включения периода учебы в страховой стаж, поэтому он считает, что указанные периоды учебы должны быть включены в страховой стаж.
Представитель ответчика УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности Платошкина Г.Н. исковые требования не признала, пояснила, что Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, не предусмотрено включение периодов учебы в страховой стаж. Согласно указанных нормативных актов в общий страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, на которой работник, не будучи работником или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. Оценка пенсионных прав Рыжкова М.Л. при расчете расчета пенсии произведена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) как наиболее выгодному варианту. Периоды учебы подлежат включению в страховой стаж только на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. По пункту 3 указанной статьи период учебы в общий страховой стаж не засчитывается.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Рыжков М.Л., ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности и незаконности, неправильного применения судом норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в спорные периоды учился за счет предприятия по направлению, за ним сохранялась заработная плата, с фонда оплаты труда производились отчисления на социальное страхование. Периоды обучения подлежат включению в страховой стаж в соответствии с подпунктами "з", "и" пункта 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая исковые требования Рыжкова М.Л. суд первой инстанции, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, установив законность и обоснованность оспариваемого решения пенсионного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из данной правовой нормы следует, что страховой стаж исчисляется пенсионным органом исключительно для целей определения права на страховую пенсию и ее размера.
В статьях 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ указаны периоды работы и иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, при этом в данных статьях периоды учебы не поименованы.
Заявляя требования о включении в страховой стаж периодов учебы истец ссылается на пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно которому при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Действительно, в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 01 января 2002 года, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
При введении в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Таким образом, периоды учебы могли быть включены истцу в страховой стаж в случае исчисления расчетного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.
Пенсионным органом был произведен расчет трудовой пенсии по старости по наиболее выгодному для истца варианту расчета в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года, поскольку расчетный размер трудовой пенсии, определенный по пункту 4 статьи 30 указанного Федерального закона, составляет значительно меньшую сумму.
Возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, так как включение в страховой стаж периодов учебы возможно только по нормам пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, что является невыгодным для истца вариантом, так как приведет к уменьшению размера пенсии.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости включения в страховой стаж спорных периодов учебы со ссылкой на положения пункта 1009 постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" и иных норм законодательства, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные нормы, вопреки утверждению истца, не могут быть применены в рассматриваемом споре, так как не регулируют вопросы определения размера (расчета) страховых пенсий, а касаются исключительно определения права на страховую пенсию, спор относительно которого между сторонами отсутствует.
Кроме того, как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. Как видно из искового заявления, включение периодов учебы в общий трудовой стаж истцу необходимо для перерасчета трудовой пенсии по старости.
В связи с изложенным выше, оснований для включения спорных периодов учебы в страховой стаж работы истца не имеется.
Доводы жалобы, что периоды учебной деятельности подлежат включению в страховой стаж, поскольку в указанные периоды истцу выплачивалась стипендия в размере заработной платы, с фонда оплаты труда производились соответствующие отчисления на социальное страхование и иные обязательные платежи, не состоятельны.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положение предусмотрены в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015 (далее - Правила N 1015).
Согласно пункту 6 Правил N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из трудовой книжки, в период обучения в ... лесотехническом институте ... истец не состоял в трудовых отношениях с ... межколхозным лесхозом, так как и в период учебной деятельности в ... высшей партийной школе при ЦК КПСС не состоял в трудовых отношениях с ... РК КПСС.
В период обучения истцу выплачивалась не заработная плата по месту работы, а стипендия по месту учебы. На период обучения в ... высшей партийной школе он был уволен с места работы, а по окончании вновь принят на работу. Само по себе предоставление слушателям высших партшкол дополнительных льгот в виде стипендии в размере заработной платы, получаемой до учебы, удержание со стипендии подоходного налога, не приравнивает учебу к трудовой деятельности.
Кроме того, факт уплаты подоходного налога со стипендии, получаемой истцом в период обучения, обязанность по уплате которого была предусмотрена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1943 года "О подоходном налоге с населения", не подтверждает уплату получателем стипендии страховых взносов на пенсионное обеспечение или иных приравненных к ним платежей.
Следовательно, оснований для оценки спорных периодов учебы истца как периодов его трудовой деятельности, подлежащих включению в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, не имеется.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
