Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-1798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-1798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ижбулаева А.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ижбулаев А.М. обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указал, что с 1.09.1998 проходит службу в ОМВД России по г. Лабытнанги; с 20.02.2016 состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по г. Лабытнанги - начальника следственного отделения. Приказом врио начальника УМВД России по ЯНАО N 270 от 24.04.2020 он был отстранен с 24.04.2020 от исполнения служебных обязанностей по должности <данные изъяты> ОМВД России по г.Лабытнанги - начальника следственного отделения до окончания проведения служебной проверки.
Указанный приказ полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку он издан в нарушение действующего законодательства, отсутствии правовых оснований ввиду отсутствия доказательств совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки.
В судебном заседании истец Ижбулаев А.М. иск поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Чеботарев В.В. иск не признал, указав о наличии правовых оснований для издания приказа об отстранении истца от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела представителя третьего лица ОМВД России по Лабытнанги.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ижбулаева А.М.
В апелляционной жалобе истец Ижбулаев А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм права. В обосновании позиции указывает на нарушение ответчиком требований п.2 ч.2 ст.73 ФЗ от 30.11.2011 N 3423-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при издании приказа о временном отстранении от служебных обязанностей на период проведения служебной проверки в связи с отсутствием в нем указания на совершение грубого нарушения служебной дисциплины. Полагает, что аудиозапись неизвестного происхождения, без установления непосредственно его голоса на ней, не могла явиться основанием для временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Абдрахимова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ижбулаев А.М. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Чеботарев В.В. просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Представитель третьего лица ОМВД России по Лабытнанги в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (извещение от 17.09.2020).
Заслушав истца Ижбулаева А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя УМВД России по ЯНАО Чеботарева В.В., проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, правильно установив обстоятельства дела, верно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Суд первой инстанции исходил из соблюдения ответчиком требований закона, касающихся отстранения истца от исполнения служебных обязанностей.Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, суд первой инстанции при разрешении спора верно указал, что трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В Определении от 19 июня 2012 года N 1174-0, Постановлении от 06 июня 1995 года N 7-П, Определении от 21 декабря 2004 года N 460-0 и от 16 апреля 2009 года N 566-0-0 Конституционным Судом Российской Федерации изложена правовая позиция о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина, это соблюдение сотрудником органов внутренних дел порядка и правил выполнения служебных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников).
Подпунктом "а" п. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, установлено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
В соответствии с пп. "в", "ж", "и" и "к" п. 7 гл. 3 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера (пп. "в"); создавать необходимые условия для службы, отдыха и повышения квалификации подчиненных, профессиональной служебной и физической подготовки (пп. "ж"); воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей (пп. "и"); подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей (пп. "к").
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно положений пункта 2 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел временно отстранения от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей. Исчерпывающий перечень грубого нарушения служебной дисциплины приведен в ч. 2 ст. 49 указанного Закона.
Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей, согласно ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей, как следует из содержания ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, определяется главой XV Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (далее - Порядок, утвержденный приказом N 50).
Из содержания пп.315.3 Порядка, утвержденного приказом N 50, следует, что решение о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, - в отношении подчиненных сотрудников.
В соответствии с пп.316.1 Порядка, утвержденного приказом N 50, основанием для временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника. Согласно п.317 Порядка, утвержденного приказом N 50, решение о временном отстранении сотрудника в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 33, ч.ч. 1, 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, оформляется приказом.
По смыслу вышеприведенных правовых положений Порядка временное отстранение сотрудника органов внутренних дел применяется в случаях, когда его нахождение в определенной должности будет противоречить закону и интересам службы, а руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до принятия решения о временном отстранении должен быть осведомлен о фактах и основаниях, которые исключают правомерность продолжения таким сотрудником службы в данной должности.
Судом установлено, что истец Ижбалаев А.М. проходит службу в органах внутренних дел с 1.09.1998 года в ОМВД России по г. Лабытнанги; с 20.02.2016 состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по г. Лабытнанги - начальника следственного отделения. В соответствии с п.36 должностного регламента истец обязан соблюдать присягу, требования Кодекса процессуальной этики государственного служащего, требования иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы служебного поведения сотрудников органов внутренних дел. За несоблюдение требований Кодекса процессуальной этики государственного служащего, Дисциплинарного устава органов внутренних дел, условий контракта, неисполнение или недобросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом истец несет ответственность (раздел IV.8).
В соответствии с предписаниями Федерального закона N 342-ФЗ врио начальника УМВД России по ЯНАО издан приказ от 24 апреля 2020 года N 270 о временном отстранении Ижбулаева А.М. от выполнения служебных обязанностей с 24 апреля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 73 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с назначенной служебной проверкой по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.
24.04.2020 года был издан приказ УМВД России по ЯНАО N 271 о назначении служебной проверки, в соответствии с которым создана комиссия по проведению служебной проверки в составе не менее трех сотрудников. Основанием для назначения служебной проверки явились поступившие 23.04.2020 года СУ УМВД России по ЯНАО аудиозаписи голоса человека с элементами нецензурной брани и угроз в адрес неизвестных лиц, при этом голос на аудиозаписи похож на голос <данные изъяты> ОМВД России по г. Лабытнанги - начальника следственного отделения подполковника юстиции Ижбулаева А.М., в связи, с чем по данному факту в целях выявления (выяснения) причин, характера и всех обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, врио начальника УМВД России по ЯНАО полковником юстиции Степанчуком И.А., в соответствии с п.п.5,13,14,24,25,26 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 1616, было назначено проведение служебной проверки комиссией.
24 апреля 2020 года истец ознакомлен с приказом N 270 от 24 апреля 2020 года "О временном отстранении от выполнения служебных обязанностей", что также подтверждено актом от 24 апреля 2020 года (л.д.12,73), 20 мая 2020 года ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки N 271 от 24 апреля 2020 года (л.д.79), 3 июня 2020 года он ознакомлен с результатами служебной проверки.
2 июня 2020 года врио начальника УМВД России по ЯНАО полковником полиции Степанчуком И.А. в соответствии с п.39 Порядка, утверждено заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой нарушения служебной дисциплины со стороны истца в части нашли свое подтверждение. При этом документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка истцом не представилось возможным, так как согласно объяснений сотрудников СО ОМВД России по г. Лабытнанги последняя аудиозапись датируется 11.04.2019. Истец не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку истек срок такого привлечения согласно же ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Кроме того, п.7 материалов служебной проверки рекомендовано <данные изъяты> ОМПО УМВД России по ЯНАО, <данные изъяты> внутренней службы ФИО1 организовать проведение мероприятий психологической коррекции с сотрудниками Ижбулаевым А.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4 Заместителю начальника УМВД России по ЯНАО -начальнику СУ Ионину В.Ф. принять меры индивидуального профилактического воздействия для устранения остроконфликтной ситуации в служебном коллективе СО ОМВД России по г.Лабытнанги, направить официальное предостережение в письменной форме с требованием конкретным образом изменить поведение Ижбулаеву А.М.
На основании приказа УМВД России по ЯНАО от 3.06.2020 Nл/с 3.06.2020 года заместитель ОМВД России по городу Лабытнанги - начальник следственного отделения Ижбулаев А.М. приступил к исполнению служебных обязанностей.
Давая оценку законности действий ответчика, связанных с отстранением истца от должности, суд правильно исходил из представленных в материалы дела доказательств, признав приказот 24 апреля 2020 года N 270 врио начальника УМВД России по ЯНАО о временном отстранении Ижбулаева А.М. от выполнения служебных обязанностей - на период проведения служебной проверки и исполнения по ее результатам наложенного дисциплинарного взыскания соответствующим положениям п.2 ч. 2 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и исходит из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом федеральной государственной правоохранительной службы, правовое регулирование деятельности которой осуществляется на основании специального законодательства.
Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей, как следует из содержания ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, определяется главой XV Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50.
Из содержания пп. 315.3 Порядка, утвержденного приказом N 50, следует, что решение о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, - в отношении подчиненных сотрудников.
Является установленным, что порядок отстранения истца от выполнения служебных обязанностей со стороны УМВД России по ЯНАО был соблюден. Аргументированных доводов, указывающих на не соблюдение порядка временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, апеллятором не приведено. В материалах дела имеются два рапорта от помощника начальника СУ УМВД России ЯНАО начальника ГРЛС ФИО5 и <данные изъяты> УМВД России по ЯНАО начальника следственного управления ФИО6 Из данных рапортов усматривается, что основанием для проведения в отношении истца служебной проверки явился факт поступления аудиозаписей, содержащих элементы нецензурной брани и угроз в адрес неизвестных лиц, то есть, связанных в связи с осуществлением истца служебных обязанностей, ввиду чего отстранение его от занимаемой должности на период проведения служебной проверки является целесообразным (л.д.64-65). Оба документа содержат ссылки на нормы федерального законодательства, регулирующего вопросы проведения служебной проверки в отношении сотрудника органа внутренних дел, а также содержат резолюцию врио начальника УМВД России по ЯНАО Степанчука И.А.
Таким образом, поскольку должность <данные изъяты> Отделения МВД по городу Лабытнанги - начальник следственного отделения, находится в непосредственном подчинении начальника ОМВД России по г.Лабытнанги и в прямом подчинении <данные изъяты> УМВД России по ЯНАО - начальника следственного управления УМВД России по ЯНАО, что следует из предоставленной должностной инструкции на запрос судебной коллегии, то рапорт прямого <данные изъяты> УМВД России по ЯНАО начальника следственного управления ФИО6, в соответствии с пп. 316.1 Порядка, утвержденного приказом N 50, содержащий ходатайство, правомерно явился основанием для временного отстранения истца от выполнения служебных обязанностей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
При этом, на период временного отстранения истца от исполнения служебных обязанностей, в соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ приказом УМВД России по ЯНАО от 24.04.2020 N подполковник юстиции Ижбулаев А.М. привлечен к выполнению отдельных служебных поручений полковника юстиции ФИО7, <данные изъяты> СУ УМВД России по ЯНАО, с определением служебного места истца -кабинета N 209 второй очереди административного здания УМВД России по ЯНАО.Данные обстоятельства подтверждаются представленными на запрос судебной коллегии справками помощника начальника СУ-начальника ГРЛС ФИО5 из которых следует, что истец фактически не был допущен к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую тайну, с 1 мая по 5 мая 2020 года, с 21 мая по 2 июня 2020 года выполнял отдельные поручения полковника юстиции ФИО7<данные изъяты> СУ УМВД России по ЯНАО (за исключением периода нахождения в отпуске или освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности). Судебная коллегия учитывает дополнительно представленную на запрос справку от 22.09.2020, в которой указано о том, что при принятии решения во временном отстранении Ижбулаева А.М. от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности также имели существенное значение результаты изучения социально-психологического климата в коллективе следственного отделения ОМВД России по г.Лабытнанги на протяжении 5 лет.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок временного отстранения истца от выполнения служебных обязанностей ответчиком на период проведения служебной проверки не нарушен, соответствует требованиям Федерального законодательства и нормативным правовым актам МВД России.
Поскольку выполнение Ижбулаевым А.М. обязанностей по должности <данные изъяты> ОМВД России по г. Лабытнанги - начальника следственного отделения на период проведения проверки не соответствовало интересам службы, в вышеуказанных рапортах приведены факты и правовые основания для его отстранения, а решение о его временном отстранении от должности принято уполномоченным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел в установленный срок, оснований для признания незаконным приказа УМВД России по ЯНАО N 270 от 24.04.2020 года, как верно указал суд, не имеется.
Вопреки доводам апеллятора,нарушение положений п.2 ч.2 ст.73 ФЗ от 30.11.2011 N 3423-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при издании приказа о временном отстранении от служебных обязанностей на период проведения служебной проверки, ответчиком не допущено. Доказательств обратного истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылка апеллятора на отсутствие доказательств принадлежности его голоса в представленной аудиозаписи неизвестного происхождения без проведения фоноскопической экспертизы, правового значения не имеет. Данный факт был предметом служебной проверки со стороны ответчика. Кроме того, согласно требованиям п.п. 9,28.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организация и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 проведение фоноскопической экспертизы, в рамках проведения служебной проверки, не предусмотрено, поскольку данные действия отнесены к компетенции органов дознания и предварительного следствия.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, разрешенного в рамках заявленных требований, по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
