Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2020 года №33-1798/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 33-1798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Осколович Ю.А.,
с участием представителя истца Плешакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичкарь Н. Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Потребительскому кооперативу товарищество индивидуальных застройщиков "Сокол-2" об установлении местоположения границ земельного участка,
с апелляционной жалобой истца Сичкарь Н. Б. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Сичкарь Н.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт местоположения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка, общей площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в границах и площадью в соответствии с межевым планом от 05.04.2019, составленным кадастровым инженером Ридько Р.Ю., а также установить конфигурацию, местоположение границ указанного земельного участка, с координатами характерных точек границ в соответствии с указанным межевым планом от 5 апреля 2019 года.
Требования мотивированы тем, что согласно Государственному акту о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГ Сичкарь Н.Б. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N. Земельный участок предоставлен в собственность на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N в порядке приватизации земельных участков, используется в фактически сложившихся границах с закреплением объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение фактических границ земельного участка. Обратившись в ответчику с заявлением об уточнении местоположения границ земельного получила уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку конфигурация уточняемого земельного участка, предоставленная в межевом плане не соответствует конфигурации, содержащейся в приложенном документе, определяющем местоположение границ земельного участка, в связи с чем истец обратилась в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года Сичкарь Н.Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. В целях проведения измерений фактически сложившихся границ между смежными землепользователями по заказу истца составлен межевой план, в котором описаны правомерность и условия изменения границ земельного участка и установлено, то по фактически сложившимся границам размер земельного участка с КN составляет 723 кв.м, как и по сведениям ЕГРН, однако границы земельного участка по фактическому местоположению смещены от границ участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на расстояние до 6 м. В связи с отсутствием у Сичкарь Н.Б. документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На участке находится домовладение. Кроме того, спора о границах со смежными землепользователями отсутствует.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.
Истец, представители ответчиков и третьих лиц (ГУПС "Водоканал", ПАО "Севастопольгаз", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Ответчик - потребительский кооператив "Товарищество индивидуальных застройщиков "Сокол-2" направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует в полной мере.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сичкарь Н.Б., что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N, выданным 23 мая 2012 года. В государственном акте содержится план границ земельного участка, сведения о ранее присвоенном кадастровом номере N
17 декабря 2014 года сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N При этом согласно кадастровому паспорту граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Согласно межевому плану, составленному 23.04.2019 кадастровым инженером Ридько Р.Ю., заключению кадастрового инженера от 05.04.2019 предлагается установить месторасположение земельного участка Сичкарь Н.Б. с образованием новых точек н-2 - н-3, выходящих за пределы участка истца. При этом устанавливается новая граница земельного участка в пределах точек н11 - н6. Площадь земельного участка остается прежней, соответствует правоустанавливающему документу, и составляет 0,0723 га.
Истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением об уточнении гран земельного участка на основании межевого плана от 23.04.2019.
Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, в уведомлении от 21.05.2019 указано, что конфигурация уточняемого земельного участка в межевом плане не соответствует конфигурации земельного участка, содержащейся в правоустанавливающих документах.
Каких-либо правоустанавливающих документов, по которым конфигурация земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером N изменялась, суду не предоставлено.
Установив, что правоустанавливающие документы Сичкарь Н.Б. на земельный участок имеют сведения о его координатах и характерных точках, о конфигурации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для применения положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", позволяющих определить местоположение границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Исходя из предмета заявленных требований, истец просит установить факт местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также установить конфигурацию, местоположение границ указанного земельного участка согласно проекту межевого плана, ссылаясь при этом на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок рассмотрения дел особого производства.
В силу положений статей 263-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства. Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям статьи 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенной нормы в порядке искового производства рассматривается не тождественное заявление об установлении того же факта, установление которого возможно в порядке особого производства, а разрешается спор о праве.
Как следует из искового заявления и прилагаемых документов, между истцом и ответчиками фактически существует гражданско-правовой спор об установлении границ земельного участка, который не может рассматриваться в порядке установления юридического факта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, и при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка, требования должны быть предъявлены к правообладателю спорного земельного участка, то есть в данном случае к городу Севастополю в лице органа исполнительной власти в сфере земельных отношений и иным смежным землепользователям.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из заключения кадастрового инженера от 05.04.2019, фактические границы принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ участка, установлено, что границы участка по фактическому местоположению смещены от границ участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на расстояние до 6 м. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что по земельному участку с кадастровым номером N допущена ошибка в определении координат характерных точек границ участка при его формировании, так как не было учтено фактическое расположение границ участка и расположенного на нем здания, право собственности на которое не зарегистрировано. Границы фактического землепользования и их конфигурация закреплены на местности забором и конструкциями здания. По информации собственника границы участка и строения на нем существуют на местности более 15 лет, что является основанием для уточнения границ участка в текущей конфигурации. Ошибка в местоположении границ участка препятствует регистрации права на расположенный на участке жилой дом.
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для уточнения границ земельного участка истца по фактическому землепользованию, поскольку в государственном акте имеется план границ земельного участка, определена его конфигурация.
Однако данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с иском об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по иным основаниям, в том числе путем исправления реестровой ошибки, если таковая имеется, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 61 Закона о регистрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сичкарь Н. Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка