Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Бокановой Е.В.,
при секретаре Максимкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Липоватого Сергея Анатольевича на определение Спасского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
Гражданское дело по исковому заявлению Липоватого Сергея Анатольевича к Родину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липоватый С.А. обратился в суд с иском к Родину С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Истец Липоватый С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Липоватого С.А. по доверенности Штринев А.Ю. полагал возможным рассмотреть дело в Спасском районном суде Рязанской области, поскольку ответчик Родин С.Н. фактически проживает в <адрес>.
Ответчик Родин С.Н. и его представитель Жукова Е.П., не возражали против рассмотрения дела по существу Спасским районным судом Рязанской области, поскольку ответчик фактически проживает в <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Липоватый С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Спасский районный суд Рязанской области с иском к Родину С.Н. о взыскании долга по договору займа по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Родин С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.
Доводы частной жалобы Липоватого С.А. о его праве на рассмотрение дела в суде по месту фактического проживания ответчика, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.
Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Исходя из вышеизложенного, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется по месту его регистрации.
При осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства ответчик Родин С.Н. самостоятельно определилместом своего постоянного жительства - <адрес>, продолжает состоять по данному адресу на регистрационном учете, и тем самым определилосуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, который не относится к юрисдикции Спасского районного суда Рязанской области.
Учитывая, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик Родин С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, суд обоснованно передал дело по подсудности в районный суд по месту его регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Спасского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Липоватого Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
