Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Медовой З.Х. - Гудимова Е.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Медова З.Х. в лице своего представителя Гудимова Е.В., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Городской центр имущественных отношений" муниципального образования г. Новый Уренгой (далее по тексту - МУ "ГЦИО" МО г. Новый Уренгой) о возложении обязанности по восстановлению на учёте граждан для предоставления земельного участка в собственность бесплатно с даты подачи заявления (18 апреля 2013 года).
В обоснование требований иска указала, что её многодетная семьи с 18 марта 2013 года была поставлена на учёт граждан, имеющих трёх и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка, и 12 марта 2018 года сдала для очередной перерегистрации необходимый пакет документов. 12 февраля 2019 года из письма ответчика ей стало известно, что в мае 2018 года ей было отказано в перерегистрации по причине наличия в собственности земельного участка в Республике Ингушетия. Акцентировала внимание на ошибочности осуществления регистрационной записи о предоставлении на территории Республики Ингушетия земельного участка в её собственность бесплатно и наличии вступившего в законную силу решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2018 года, которым распоряжение от 25 ноября 1994 года о выделении истцу земельного участка признано недействительным, аннулирована выписка из похозяйственной книги N 231 о наличии у последней права на земельный участок и погашена запись в Едином государственном реестре прав на земельный участок. Поскольку, несмотря на предоставление указанного решения суда, ответчик в досудебном порядке отказался восстановить ее многодетную семью на учёте граждан для бесплатного предоставления земельного участка в собственность, просила удовлетворить требования иска в заявленном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Медова З.Х. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Медовой З.Х. - Гудимов Е.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МУ "ГЦИО" МО г. Новый Уренгой Щеняцкая Т.Г., действующая по доверенности, требования иска не признала, привела изложенные в письменных возражениях на исковое заявление доводы (л.д.32-37).
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года исковые требования Медовой З.Х. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Гудимов Е.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении требований иска. Ссылаясь на обстоятельства дела и не оспаривая приказ ответчика о снятии семьи истца с учёта в качестве лиц, имеющих право на получение земельного участка в собственность, указывает, что имевшие место на момент вынесения данного приказа обстоятельства, препятствующие постановке семьи истца на соответствующий учёт, в настоящее время отсутствуют. Поскольку данные обстоятельства имелись на день постановки семьи на учет и отсутствие вины истца в возникновении данных обстоятельств установлено вступившим в законную силу решением суда, полагает о наличии у ответчика обязанности восстановить многодетную семью истца на соответствующем учёте с момента постановки на данный учёт. Оспаривает вывод суда об отсутствии факта нарушения прав истца, поскольку повторная постановка семьи Медовой З.Х. на учёт граждан для получения в собственность земельного участка повлечёт за собой утрату возможности реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно в порядке первоначально установленной очередности. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и при рассмотрении спора по существу.
В возражениях представитель ответчика МУ "ГЦИО" МО г. Новый Уренгой Ступина Ю.А. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.
Право граждан, имеющим трёх и более детей, на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по месту постоянного проживания бесплатно предусмотрено Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее по тексту Закон ЯНАО от 19 июня 2009 года N39-ЗАО).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон ЯНАО от 19 июня 2009 года N39-ЗАО земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам в собственность бесплатно в случае предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по месту постоянного проживания гражданам, имеющим трех и более детей и являющимся гражданами Российской Федерации, при условии постоянного проживания на территории автономного округа не менее пяти лет на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 7-2 указанного Закона ЯНАО постановка на учет граждан осуществляется по месту постоянного проживания в порядке очередности, исходя из времени и даты подачи заявителем или его представителем заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, цели предоставления земельного участка, указанной в заявлении, с учетом права граждан на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков в соответствии с федеральным законодательством, частью 6 статьи 7 настоящего Закона.
В силу положений абзаца 1 части 5 статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО предоставление земельных участков гражданам в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, осуществляется однократно.
В соответствии с частью 13 статьи 7-2 приведённого Закона ЯНАО и Порядком проведения перерегистрации заявителей, состоящих на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, утверждённого постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2016 года N 710-П, ежегодно, в период с 01 января по 01 апреля, проводится перерегистрация заявителей, состоящих на учете граждан.
На основании пункта 1 части 14 статьи 7-2 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО в ходе перерегистрации заявители обязаны представить в орган муниципального района, кроме прочего, сведения, подтверждающие соответствие условиям, установленным абзацем 1 части 5 статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО.
В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 7-3 указанного Закона ЯНАО основанием для принятия решения о снятии с учета граждан является: реализация гражданами права однократного бесплатного получения земельного участка на территории Российской Федерации и несоответствие граждан условиям, установленным абзацем 1 части 5 статьи 7 настоящего Закона, выявленное по результатам проведения перерегистрации.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2013 года многодетная семья истца в составе Медовой З.Х., Цечоева А.Э. и их несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась в департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой с заявлением о постановке на учёт граждан, имеющих трёх и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д.39-40).
Решением департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой от 18 апреля 2013 года семья истца поставлена на соответствующий учёт.
На основании приказа МУ "Городской центр имущественных отношений" МО г. Новый Уренгой от 15 мая 2018 года N 372 семья истца Медовой З.Х. была признана не соответствующей условиям, установленным пунктом 1 части 14 статьи 7-2 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе", и снята с учёта граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, по основаниям, установленным пунктами 4, 12 части 1 статьи 7-3 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО ввиду реализации семьёй Медовой З.Х. права однократного бесплатного получения земельного участка на территории Российской Федерации (л.д.73).
Согласно полученной в ходе перерегистрации семьи истца на учете выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя истца и ее супруга Цечоева А.Э. с 17 ноября 2010 года и с 20 января 2010 года зарегистрированы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. и 1200 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.Новый-Редант, ул. Цечоева, 12., и по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.Сагоши, ул.Чахкиева, 7. Основанием для государственной регистрации права явились выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок МО "Сельское поселение Сагопши" Малгобекского муниципального района и МО "Сельское поселение Новый Редант" Малгобекского муниципального района N231 от 14 сентября 2010 года и N6000 от 20 января 2010 года (л.д.49-50, 59-60).
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года административный иск Медовой З.Х. о признании незаконными действий начальника муниципального учреждения "Городской центр имущественных отношений" МО г.Новый Уренгой, связанных с отказом в восстановлении Медовой З.Х. в очереди на учете граждан для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, оставлен без удовлетворения.
Указанным решением суда вышеуказанный приказ МУ "Городской центр имущественных отношений" от 15 мая 2018 года N 372 о снятии семьи истца Медовой З.Х. с учёта в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно признан обоснованным, а действия должностного лица МУ "Городской центр имущественных отношений" в отказе в восстановлении Медовой З.Х в соответствующей очереди законными (л.д.88-89).
Исходя из требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу приведённых положений процессуального закона, установленные приведённым выше судебным постановлением обстоятельства относительно принятого ответчиком решения о снятии семьи истца с учёта граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, а также отказа истцу в восстановлении семьи на соответствующем учёте, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.
В указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления семьи Медовой З.Х. на учёте граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, с даты первоначальной постановки, и о наличии у последней объективной возможности реализовать свое право на получение земли в установленном законом порядке путем подачи нового заявления о постановке на данный учет.
Также не влияет на существо заявленного спора и ссылка апеллятора на отсутствие в настоящее время препятствующих для семьи истца оснований состоять научёте граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, ввиду наличия вступивших в законную силу решений Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 24 августа 2018 года и 19 сентября 2018 года о признании недействительными и об аннулировании в похозяйственных книгах МО "Сельское поселение Сагопши" Малгобекского муниципального района и МО "Сельское поселение Новый Редант" Малгобекского муниципального района записей N231 от 14 сентября 2010 года и N6000 от 20 января 2010 года о наличии у истца Медовой З.Х. и ее супруга Цечоева А.Э. права собственности на вышеназванные земельные участки, поскольку указанные судебные акты постановлены после принятия ответчиком решения о снятии семьи Медовой З.Х. с соответствующего учёта.
В то время как, Законом ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО не предусмотрены основания и процедура отмены органом власти своего решения о снятии граждан с учёта и восстановления в очереди лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в тех или иных случаях, включая недостоверность данных, на основании которых было принято это решение.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы о наличии обстоятельств, послуживших основанием для исключения семьи Медовой З.Х. из очереди, на момент постановки семьи на учёт в 2013 году, и непринятия своевременных мер ответчиком к их выявлению, также не подлежат принятию во внимание, поскольку в соответствии с действующим на момент подачи семьёй истца заявления о постановке на учёт граждан, имеющих трёх и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, Порядок подачи, приема, рассмотрения и учета заявлений, принятия решений в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённый Постановлением Правительства ЯНАО от 18 октября 2012 года N 850-П (далее Порядок N850-П), не предусматривал обязательного истребования в самостоятельном порядке уполномоченным органом выписки из ЕГРП на территории Российской Федерации на каждого члена многодетной семьи в уполномоченных органах, располагающих необходимыми сведениями и документами.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом, зная о наличии в собственности земельных участков в ином регионе, при должной осмотрительности и внимательности, семья истца не была лишена возможности поставить в известность о данных обстоятельствах соответствующий орган местного самоуправления при том, что предоставление выписки из ЕГРП на территории Российской Федерации на каждого члена многодетной семьи было предусмотрено вышеуказанным Порядком N850-П.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
