Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1798/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Ивановой М.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 апреля 2019 года частную жалобу Васильева С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года, которым возвращено исковое заявление Васильева С.А. к Бушмакиной М.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев С.А. обратился в суд с иском к Бушмакиной М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ответчиком с использованием денежных средств истца и материнского капитала приобретено жилое помещение, доля в котором истцу не выделена.
Определением судьи от 19 февраля 2019 года исковое заявление Васильева С.А. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования, не уплачена государственная пошлина. Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Предоставлен срок для устранения недостатков- до 6 марта 2019 года.
Во исполнение данного определения истцом 4 марта 2019 года подано ходатайство об оказании содействия в истребовании из ФКУ СИЗО-N справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, справки об отсутствии трудоустройства.
Обжалуемым определением судьи от 11 марта 2019 года исковое заявление Васильева С.А. возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, в связи с не устранением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Васильев С.А. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на отсутствие возможности представить документы, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения и на подачу им в этой связи ходатайства об их истребовании.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.В силу абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены копии документов, на которые истец ссылается в обоснование требований, кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, из материала следует, что исковое заявление Васильева С.А. по своему содержанию соответствует требованиям статьями 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложена его копия для ответчика
С учетом того, что Васильев С.А. на момент подачи иска находился в ФКУ СИЗО-N г. Ижевска, что лишало его возможности самостоятельно представить в суд документы, на которых он обосновывал заявленные требования, оснований для оставления названного заявления без движения у судьи не имелось.
Кроме того, в целях предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины истец в подтверждение доводов об имущественном положении и во исполнение определения об оставлении иска без движения в своем ходатайстве просил оказать содействие в истребовании указанных судьей документов.
Между тем данное ходатайство в установленном процессуальным законом порядке не разрешено.
При таких обстоятельствах оснований для возврата иска у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года отменить, направить исковое заявление Васильева С.А. к Бушмакиной М.С. о взыскании неосновательного обогащения в тот же суд на стадию принятия.
Частную жалобу Васильева С.А.- удовлетворить.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка