Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шошина Е.В. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Шошиной Е.Ю. к Шошину Е.В. об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, взыскании алиментов, и встречному иску Шошина Е.В. к Шошиной Е.Ю. об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, передать по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец Шошина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением об определении места жительства несовершеннолетних детей А., дата года рождения, Л. дата года рождения с матерью (т.1 л.д.3).
Требования мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата года, брак прекращен дата года на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Тюмени Тюменской области, от брака имеют несовершеннолетних детей А., дата года рождения, Л.., дата года рождения. Поскольку сторонами соглашение о месте проживания детей не достигнуто, истец обратилась в суд (т.1 л.д.3).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила определить места жительства несовершеннолетних детей А., дата года рождения, Л. дата года рождения с матерью; определить график встреч детей с ответчиком Шошиным Е.В. третье воскресенье каждого месяца с 09.00 час. до 18.00 час. в городе Тюмени (т.1 л.д.70-72, 117-119).
В порядке ст.137 ГПК РФ ответчик Шошин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением об определении места жительства несовершеннолетних детей А дата года рождения, Л.., дата года рождения с отцом; определении порядка общения истца с детьми: вторую и четвертую субботу и воскресенье каждого месяца, за исключением дней когда дети в эти дни участвуют в официальных мероприятиях или находится вне дома на отдыхе (т.2 л.д.94-100).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила определить места жительства несовершеннолетних детей А, дата года рождения, Л.., дата года рождения с матерью; определить график встреч детей с ответчиком Шошиным Е.В. третье воскресенье каждого месяца с 09.00 час. до 18.00 час. в городе Тюмени; взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от всех видов заработка (т.2 л.д.217-218).
В судебном заседании ответчиком Шошиным Е.В. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в город Москву, поскольку Шошин Е.В. проживает по адресу: город адрес.
Представитель ответчика Шошина Е.В. - Колыханов О.А. ходатайство поддержал.
Истец Шошина Е.Ю. возражала против заявленного ходатайства, просила дело передать в Калининский районный суд города Тюмени, по ее месту жительства.
Представитель отдела опеки, попечительства и охраны прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени Рязанова А.Ю., в целях осуществления возложенных на отдел по опеке, попечительству и охране прав детства обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей в порядке ч.2 ст.78 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.47 ГПК РФ оставила решение данного вопроса на усмотрение суда (т.3 л.д.2-4).
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик Шошин Е.В.
В частной жалобе просит определение суда отменить; выделить исковые требования о взыскании алиментов в отдельное производство, передать дело для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы (т.3 л.д.13).
Указывает, что на момент подачи иска имел регистрацию по месту пребывания в городе адрес.
Считает определение суда вынесено с нарушением норм процессуального закона, а также нарушающим права и законные интересы детей.
Отмечает, что требование о взыскании алиментов заявлено истцом только 13 февраля 2019 года, первоначально с требованием о взыскании алиментов истец не обращалась.
Полагает, что требования о взыскании алиментов в порядке ч.2 ст. 151 ГПК РФ подлежат выделению в отдельное производство.
В возражениях на частную жалобу истец Шошина Е.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т.3 л.д.65-66)
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 17 декабря 2018 года в порядке ст. 28 ГПК РФ истец Шошина Е.Ю. обратилась в Ленинский суд города Тюмени суд с иском к ответчику Шошину Е.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей А., дата года рождения, Л.., дата года рождения (т.1 л.д.3).
В исковом заявлении истец указала адрес проживания ответчика: город адрес
Далее истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила установить порядок общения ответчика с несовершеннолетними детьми, а также обратилась с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (т.1 л.д.70-72, 117-119 т.2 л.д.217-218).
В судебном заседании ответчиком Шошиным Е.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика Шошина Е.В., поскольку Шошин Е.В. с 2015 года проживает по адресу: город адрес
В судебном заседании истцом Шошиной Е.Ю. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела, в порядке ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца Шошиной Е.Ю.
Согласно копии паспорта на имя Шошиной Е.Ю., Шошина Е.Ю., дата года рождения, уроженка города дата с 19 февраля 2009 года была зарегистрирована в Калининском районе города Тюмени по адресу: город адрес, с 20 декабря 2018 зарегистрирована по адресу: город адрес (т.3 л.д.1).
Разрешая ходатайство истца Шошиной Е.Ю. о передаче дела по подсудности и передавая дело в Калининский районный суд города Тюмени, суд указал, что если наряду с требованием об определении места жительства детей, истцом Шошиной Е.Ю. предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действуют правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства, что согласуется с положениями статей 28, 29 ГПК РФ.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 2 постановления Пленума от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80 - 99 Семейного кодекса РФ).
В силу пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции учел указанные выше нормы и применил их к возникшим правоотношениям.
Поскольку Шошиной Е.Ю. заявлены требования, в том числе и о взыскании алиментов, истец Шошина Е.Ю. имеет постоянное место жительства по адресу: город адрес, в силу ст. 29 ГПК РФ гражданское дело может быть рассмотрено судом по месту ее жительства.
Таким образом, принятое с нарушением правил подсудности к производству Ленинским районным судом города Тюмени гражданское дело по иску Шошиной Е.Ю. к Шошину Е.В. об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, взыскании алиментов, и встречному иску Шошина Е.В. к Шошиной Е.Ю. об определении места жительства детей, порядка общения с детьми правильно передано в Калининский районный суд города Тюмени.
Доводы частной жалобы ответчика Шошина Е.В. о том, что суд необоснованно не выделил требования Шошиной Е.Ю. к ответчику Шошину Е.В. о взыскании алиментов в отдельное производство и не передал дело по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего основанием для отмены определения суда служить не могут.
Согласно п. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Таким образом, выделение части исковых требований в отдельное производство - право, а не обязанность суда.
Обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с положениями 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, так как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о передаче гражданского дела по подсудности, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется, частная жалоба таких оснований не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 марта 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ответчика Шошина Е.В. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
