Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 июля 2018 года №33-1798/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-1798/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Юдиной С.В., Курлаевой Л.И.,
при секретаре Касьяновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора
В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г. Орла от 13 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Трифонова Н.А., на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ему из специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение в городе Орле общей площадью по норме предоставления.
На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) возбуждено исполнительное производство. Заявление администрации г. Орла об отсрочке исполнения решения суда оставлено судом без удовлетворения. Письмами администрации города Орла службе судебных приставов-исполнителей сообщалось о невозможности исполнения решения суда в 2017 году, ввиду отсутствия финансирования в достаточном объеме для закупки квартиры для Трифонова Н.А., одновременно сообщалось о принимаемых мерах по исполнению указанного решения.
Из постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесено также постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора, которое до настоящего времени к должнику не поступило.
Ссылаясь на то, что администрацией г. Орла предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года в размере 50000 рублей
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Трифонов А.В.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие у администрации г. Орла уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что решение не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Указывает, что при наличии доведенных лимитов бюджетных средств на текущий год в январе 2018 год, администрацией не было проведено ни одного аукциона.
В судебное заседание не явились представители УФССП России по Орловской области, администрации г. Орла, третье лицо Трифонов Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. УФССП России по Орловской области и администрацией г. Орла заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из части 1 статьи 112 указанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства.
При этом по смыслу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орла от 13 декабря 2016 года исковые требования Трифонова Н.А. к администрации г. Орла удовлетворены, на администрацию
г. Орла возложена обязанность предоставить Трифонову Н.А. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в г. Орле, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 года N 727-ОЗ (в редакции Закона Орловской области от 07 июля 2015 года N 1815-ОЗ).
Указанное решение суда вступило в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 февраля 2017 года.
20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации г. Орла о возложении обязанности предоставить Трифонову Н.А. благоустроенное жилое помещение. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Указанное постановление получено должником 20 марта 2017 года.
Определением Советского районного суда г. Орла от 13 апреля 2017 года администрации г. Орла предоставлена отсрочка исполнения решения суда до
31 декабря 2017 года.
25 декабря 2017 года администрация г. Орла повторно обратилась в суд с
заявлением о рассрочке, которое на основании определения суда, вступившего в законную силу 25 января 2018 года, оставлено без удовлетворения.
24 марта 2017 года администрация г. Орла направила письмо в службу судебных приставов-исполнителей, где сообщалось о невозможности исполнения решения Советского районного суда г. Орла в 2017 году, ввиду отсутствия финансирования в достаточном объеме для закупки квартиры для Трифонова Н.А., одновременно сообщалось о принимаемых мерах по исполнению указанного решения суда.
30 марта 2018 года администрацией г. Орла получено постановление судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года о назначении нового срока исполнения решения. Из указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Согласно материалам дела, до администрации г. Орла в 2017 году были доведены лимиты бюджетных средств в размере 65874000 руб., которых достаточно для приобретения 47 квартир в 2017 году, но не достаточно для закупки квартиры для Трифонова Н.А., в связи с чем, судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 13 декабря 2016 года.
Вместе с тем доведенные лимиты финансовых средств на 2017 год администрацией г. Орла освоены в полном объеме, закуплено и предоставлено 48 квартир лицам из числа детей-сирот во исполнение 20 решений Советского районного суда г. Орла за 2015-2016 годы.
Из материалов дела усматривается, что администрация г. Орла обращалась к губернатору Орловской области Потомскому В.В. 09 марта 2017 года, 13 сентября 2017 года с письмами об увеличении объема финансирования для надлежащего исполнения переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в отношении Трифонова Н.А., поскольку объема денежных средств, предусмотренного в бюджете Орловской области на 2017 год не достаточно для обеспечения жильем указанной категории граждан.
Из ответа Департамента финансов Орловской области следует, что в проекте областного бюджета на 2018 год предусмотрено 187,5 млн. рублей, вместе с тем ограничения, установленные бюджетным законодательством, не позволяют принимать бюджет дефицитным, и привлекать кредитные ресурсы на увеличение бюджетных ассигнований.
09 января 2018 года согласно письму заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области до администрации г. Орла на 2018 год доведены лимиты бюджетных средств в размере 87254600 рублей для исполнения судебных решений по искам лиц из числа детей-сирот, и 28068500 рублей на обеспечение жилыми помещениями лиц указанной категории.
Как следует из извещения о проведении электронного аукциона N администрацией г. Орла размещено извещение о проведении до 19 апреля 2018 года аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, дата окончания срока рассмотрения первых заявок участников 16 апреля 2018 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными доказательствами, бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, связанное с приобретением жилого помещения для Трифонова Н.А., возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 6 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 года N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Закон Орловской области от 06 декабря 2007 N 727-ОЗ) Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статьей 9 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 N 727-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Таким образом, законом Орловской области государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием. То есть исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования
переданных полномочий.
Как установлено судом, все доведенные лимиты бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в 2017 году администрацией г. Орла освоены, дополнительных финансовых средств муниципальному образованию "Город Орёл" выделено не было.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, в пределах выделенных лимитов бюджетных средств проводила электронные аукционы, направляла обращения к Губернатору Орловской области о необходимости выделения дополнительных средств для реализации переданных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия находит обоснованными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского
областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка