Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-17979/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Селезневой Е.Н.Ягубкиной О.В.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 г. гражданское дело N 2-555/2022 по апелляционной жалобе Горячковой О. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 г. по иску Горячковой О. А. к Межрегиональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании гражданского - правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, об обязании внесения сведений о работе в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Горячковой О.А., представителя истца - Григорьевой В.М., представителя ответчика - Бобковой Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячкова (прежняя фамилия - Гафурова) О.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать договор N 21 от 3 июня 2019 г., дополнительное соглашение N 1 от 4 июля 2019 г. к договору оказания услуг N 21 от 3 июня 2019 г., договор N 33 от 1 августа 2019 г., договор N 40 от 1 ноября 2019 г., договор N 03/2020 от 1 февраля 2020 г., заключенные между сторонами, трудовыми договорами; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 43 470 руб., компенсацию в размере 4 623 руб. 77 коп., без учета 13% НДФЛ; задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную заработную плату за период с 1 мая 2020 г. по 17 июня 2020 г. в размере 94 470 руб., компенсацию в размере 9 998 руб. 46 коп. без учета 13% НДФЛ; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу с 3 июня 2019 г. на должность юриста, о прекращении трудового договора 17 июня 2020 г. по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 998 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с 3 июня 2019 г. по 30 апреля 2020 г. между сторонами заключались договоры гражданско-правового характера на оказание юридических услуг, а также оформление документов в Министерстве Юстиции Санкт-Петербурга и в Министерстве Юстиции по Ленинградской области. Согласно условиям договоров истец обязалась выполнять представление интересов организации в судах общей Юрисдикции и в Арбитражных судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также формирование полного пакета документов для Министерства юстиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области на создание, реорганизаций и ликвидации организаций при Добровольном обществе содействия армии, авиации и флоту России. Истец полагала, что договорами гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между сторонами, которые в установленном законом порядке оформлены не были, кроме того, работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по выплате заработной платы, при увольнении не был в полном объеме произведен расчет, в связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными Горячкова О.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Горячкова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных в материалах дела доказательств, а также на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права,

Со стороны ответчика ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, между ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области (заказчик) и Гафуровой О.А. (исполнитель) были заключены следующие договоры:

- договор возмездного оказания услуг N 21 от 3 июня 2019 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору от 4 июля 2019 г.;

- договор возмездного оказания услуг N 33 от 1 августа 2019 г.,

по условиям которых исполнитель должен был оказать следующие юридические услуги: подготовить договоры, проверять соответствие законодательству проекты приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, согласовывать проекты документов, обрабатывать претензии в организации со стороны государственных органов, контрагентов, сотрудников;

- договор возмездного оказания услуг N 40 от 1 ноября 2019 г.;

- договор возмездного оказания услуг N 03/2020 от 1 февраля 2020 г.;

по условиям которых исполнитель должен был оказывать услуги поэтапно, а именно в период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. (договор N 40 от 1 ноября 2019 г.) и с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г. (договор N 03/2020 от 1 февраля 2020 г.) проверять на соответствие законодательству проектов приказов, инструкций, договоров, положений и других документов правового характера; в период с 1 декабря 2019 г. по 30 декабря 2019 г. (договор N 40 от 1 ноября 2019 г.) и с 1 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. (договор N 03/2020 от 1 февраля 2020 г.) осуществлять представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в период с 1 января 2020 по 31 января 2020 г. (договор N 40 от 1 ноября 2019 г.) и с 1 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (договор N 03/2020 от 1 февраля 2020 г.) представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подготовка пакета документов для Минюста.

Оплата вознаграждения, согласованная сторонами, производилась на основании подписанных актов выполненных работ.

Оплата производилась по счёту выплаты по договорам гражданско-правового характера - оказания услуг, выполнения работ, как указано в справке о доходах по форме 2-НДФЛ по коду - 2010.

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что она в устной форме обращалась к руководству ответчика с просьбой оформить трудовые отношения, между тем, работодатель за весь период времени обещал трудоустроить ее официально, а в последующем продлевал договоры; несмотря на не включение в табель рабочего времени, истец соблюдала распорядок рабочего времени, а именно рабочий день продолжительностью времени с 09:00 до 18:00 (неоднократно оставалась и после окончания рабочего дня), обеденный перерыв продолжительностью один час, кроме того, каждый понедельник в 08:30 руководитель проводил совещания по повестке дня на неделю, на которое нельзя было опаздывать; согласно условиям договоров это не была разовая работа, руководитель самостоятельно допустил истца до работы и лично давал поручения по выполнению трудовой функции в интересах организации.

В обоснование своих требований истец представила следующие документы:

- трудовую книжку, из которой следует, что она, начиная с 2003 г., осуществляла трудовую деятельность в области юриспруденции, имеет высшее образование по данному направлению, что подтверждается дипломом Саратовской Государственной Академии права с 1998 г. по 2003г.;

- справку с места работы, выданную помощником председателя МРО ДОСААФ Санкт-Петербурга и Ленинградской области по кадровой работе С. о том, что Гафурова О.А. действительно работала в Межрегиональном отделении ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 3 июня 2019 г.;

- платежные поручения N N... от 8 июля 2019 г.; N N... от 2 августа 2019 г.; N N... от 5 сентября 2019 г.; N N... от 4 октября 2019 г.; N N... от 5 ноября 2019 г.; N N... от 6 декабря 2019 г.; N N... от 31 декабря 2019 г.; N N... от 5 февраля 2020 г.; N N... от 5 марта 2020 г.; N N... от 7 апреля 2020 г.; N N... от 30 апреля 2020 г., а также справки о перечислении ответчиком денежных средств по операции Сбербанк за указанный период;

- справку N N... из агентства занятости населения Пушкинского района Санкт-Петербурга о том, что Гафурова О.А. в соответствии законом N 1032-1 от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации" встала на учет, как безработная, после увольнения с МРО ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- членский билет ДОСААФ России серии АА N N..., выданный 18 сентября 2019 г. о том, что Гафурова О.А. является делегатом X внеочередной конференции Межрегионального отделения ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области, мандат N 15;

- бланк-заявку от 16 марта 2020 г. на публикацию по доверенности с правом заявителя от Гафуровой О.А., также, бланк-заявку на публикацию сообщения в вестник государственной регистрации о ликвидации юридического лица, ПО АЛО Гатчинской АШ ДОСААФ России за период 15 июня 2020 г., за личной подписью Гафуровой О.А.;

- докладную записку Гафуровой О.А. на имя председателя МРО ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области о проделанной работе за период с 15 июня 2020 г. по 17 июня 2020 г. уведомительного характера об отправке исходящей корреспонденции с подтверждением квитанций;

- доверенность, выданную нотариусом города Москвы М.., зарегистрированной в реестре N N... для представления интересов Общероссийской общественной организации "Федерации бокса России" в Главном Управлении Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Управлении ФНС России по Санкт- Петербургу;

- фотографии со всеми работниками и организациями ДОСААФ Санкт- Петербурга в форменном обмундировании на открытии памятника им. В.П. Чкалова, а также фото других мероприятий с участием коллектива ДОСААФ и истца;

- переписку за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. по электронной почте - <...> о проделанной работе с указанием дат и организаций.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком представлены штатные расписания ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 2019 г. и 6 апреля 2020г., согласно которым должность юриста в штате организации отсутствует, табели учета рабочего времени, в которых истец не указана как работник.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что представленные истцом документы однозначно не свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений между сторонами, в спорных договорах определены порядок исполнения договора, характер услуг, сроки и порядок их оплаты, что соответствует требованиям, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера, договоры не содержат условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям ответчика, не установлены требования по времени и порядку работы, не установлен режим работы, в табелях учета рабочего времени в период с июня 2019 по апрель 2020 г. сведения о Гафуровой О.А. отсутствуют.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).