Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-17976/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Ильинской Л.В., Миргородской И.В.,при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саломахина Владимира Николаевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-191/2022 по иску Саломахина Владимира Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения истца и его представителя Дроботова С.А., представителя ответчика ФСПП России, УФССП России по Ленинградской области Голубевой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Саломахин В.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с его земельного участка было вывезено имущество истца. Указывая, что данные действия были ошибочно совершены на его земельном участке, тогда как решение суда, которое исполняли приставы, относится к другому участку, а также ссылаясь на отсутствие ответа о местонахождении имущества, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 17 826 270 рублей в счет возмещения убытков.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Саломахин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года по делу 2-392/2010 на Саломахина В.Н. была возложена обязанность прекратить деятельность по самовольному строительству на полуострове в месте слияния р.Назия и р.Казанка в д.<адрес>; освободить земельный участок (площадью 3 га), расположенный по адресу: д.<адрес> на полуострове в месте слияния р.Назия и р.Казанка путем: снести шлагбаум, вывезти все строительные материалы (железобетонные конструкции, плиты, кирпичи, керамзит, строительный песок, стальную арматуру), отходы строительства (остатки железобетонных конструкций, плит, боя кирпича, керамзита, строительного песка, стальной арматуры, пиломатериалов, бывшие в употреблении бочки из под горюче-смазочных материалов, автотранспортные средства (автомобиль марки "МАЗ", два экскаватора, автокран на базе автомашины марки "ЗИЛ", автоприцеп для грузового автотранспорта); на счет собственных средств Саломахина В.Н. снести двухэтажное здание, площадью 30 кв.м размерами по периметру 5х6 м, расположенное справа от шлагбаума в водоохранной зоне р.Казанка; одноэтажное здание, площадью 540 кв.м размеры по периметру 30х18 м, находящееся с левой стороны от шлагбаума (500 м от въезда на указанный участок) в пределах береговой полосы и водоохранной зоны р.Назия в 12 м от уреза воды; двухэтажное здание, площадью 240 кв.м размерами по периметру 20х12 м, расположенное в пределах береговой полосы р.Назия в 3 метрах от уреза воды; удалить сбитые вдоль береговой линии р.Назия 4 железобетонные сваи и рекультивировать земельный участок, размером 30х12 м, расположенный вдоль уреза воды береговой линии р.Назия, нарушенный в ходе подготовки площадки под строительство причала (пирса); рекультивировать самовольно занятый земельный участок (площадью 3 га), расположенный по адресу: д.<адрес>, после сноса самовольных строений и освобождения данного земельного участка (л.д.47-50 том 1).

25 сентября 2010 года межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 8840/10/26/47 в отношении Саломахина В.Н. в целях исполнения названного решения суда (л.д.159 том 1).

В период с 2010 по 2018 года какие-либо исполнительные действия, по результатам которых было бы частично исполнено решение суда, не были предприняты.

29 августа 2018 года между УФССП России по Ленинградской области и ООО "Альфа Трейд" заключено соглашение с целью создания условий для реализации сноса (демонтажа) строений на территории Ленинградской области, подлежащих сносу (демонтажу) в соответствии с требованиями исполнительных документов (л.д.58-59 том 2).

14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Андреевой О.М. составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N 2-392/2010, согласно которому в результате выхода в адрес произведено освобождение земельного участка (площадью 3 га) по адресу: <адрес>, место слияния реки Назия и реки Казанка путем сноса шлагбаума, бытовых строительных материалов (железобетонная конструкция, плиты, кирпичи, керамзит, строительный песок, стальная арматура), отходы строительные (остатки железобетонной конструкции, плит, боя кирпича, керамзита, строительного песка, пиломатериалов, бывшие в употреблении бочки из-под горюче-смазочных материалов "Газпромнефть", "Лукойл", автотранспортные средства, автоприцеп для грузового автотранспорта, снос двухэтажного здания, снос одноэтажного здания в водоохранной зоне р.Казанка (л.д.54 том 2).

Также 14 сентября 2018 года этим же приставом составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N 2-392/2010, согласно которому при выходе в адрес для совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> при совершении работ по сносу и освобождению земельного участка (площадью 3 га) вывезенные железобетонные конструкции, плиты, бои кирпича и автоприцеп для грузового автотранспорта были переданы организации ООО "Альфа Трейд" (л.д.52 том 2).

Согласно справке ООО "Альфа Трейд" от 10.10.2018 организация провела частичный вывоз строительного мусора на объекте, находящемся на территории земельного участка (площадью 3 га), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.61 том 2).

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2018 года по делу 2а-1568/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Саломахина В.Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Андреевой О.М., Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на снос строений, находящихся на земельном участке.

Указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области не осуществлялись действия, направленные на снос строений, расположенных на земельном участке, ограниченном рекой <адрес>, выходящие за пределы решения Кировского городского суда Ленинградской области, вынесенного 30.04.2010 по гражданскому делу N 2-392/2010 (л.д.257 том 2).

Из решения Кировского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2018 года по делу 2а-1568/2018 следует, что Саломахин В.Н. был уведомлен о совершении исполнительных действий телеграммой от 08.09.2018 (л.д.258 том 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не установлена совокупность юридических фактов, которые являются правовым основанием для возмещения ущерба в пользу истца, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт возникновения у истца убытков в результате совершения судебным приставом-исполнителем действий.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку приведенный вывод соответствует представленным в материалы дела доказательствам и сделан на основе норм материального и процессуального права, подлежащим применению к сложившимся правоотношениям.

Так, судебная коллегия отмечает, что в качестве основания для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными истец указал, что такие действия производились на его участке, который не относится к участку в отношении которого принято решение суда от 30 апреля 2010 года по делу 2-392/2010.

Между тем, истец также указывал на данное основание в упомянутом административном деле N 2а-1568/2018 по его иску о признании этих же действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Данные требования были рассмотрены Кировским городским судом Ленинградской области и были отклонены, а действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства законности данных действий, на которые истец ссылается в данном деле как на незаконные, приводя такие же основания обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

С учетом того, что незаконные действия, на которые ссылается истец, не находят своего подтверждения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку наличие данного факта установленным является необходимым условием для удовлетворения требований о возмещении ущерба.

Кроме того, в исковом заявлении и апелляционной жалобе истец также в качестве основания для возмещения ущерба указывает, что ему не предоставляют сведения о местонахождении вывезенного приставами имущества и его не возвращают.

Как указал истец и следует из материалов дела, он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении сведений и возврате имущества (л.д. 201 том 2, л.д. 52-53 том 3).

Вместе тем, на указанные обстоятельства как основания своих требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя истец ссылался в ином административном деле по его административному иску.

Так, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года по делу N 2а-1380/2021, которым также оценивались действия судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства по рассмотрению заявленных Саломахиным В.Н. ходатайств.

Данным решением суда установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, копия постановления направлена в адрес истца, но возвращена по истечении срока хранения. Законность постановления истцом не оспорена.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегия отсутствуют основания полагать, что права истца были нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, что причинило ему убытки, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствовали, следовательно, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саломахина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка