Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-17973/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыкова Николая Леонидовича к Дорогоновой Татьяне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Штыкова Н.Л. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Штыков Николай Леонидович обратился в суд с иском к Дорогоновой Татьяне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2021 года исковое заявление Штыкова Николая Леонидовича к Дорогоновой Татьяне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Штыковым Н.Л. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового, в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Дорогонова Т.И. выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресату.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2017 между Штыковым Н.Л. и Шуером А.Л. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Порядок внесения денежных средств во исполнение взятых на себя обязательств определен в п. 3.1 договора.

Штыков Н.Л. должен был произвести оплату по договору в следующем порядке: 200 000 руб. в момент подписания договора на карту Дорогоновой Татьяны Игоревны ПАО "Сбербанк"; 1 600 000 рублей - в срок до 04 ноября 2017 Шуеру А.Л.

Денежные средства в размере 200 000 руб. внесены на банковскую карту Дорогоновой Т.И., что подтверждается чек-ордером на сумму 100 000 рублей за <Дата ...>, чек-ордером на сумму 100 000 рублей за <Дата ...>.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, обязательства должны исполнятся сторонами по сделки при этом Дорогонова Т.И. не являлась стороной по предварительному договору купли-продажи от <Дата ...>.

Кроме того, не принимала на себя обязательства по указанной сделке.

Действительно по правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в суд не представлено доказательств, что Дорогонова Т.И. получила и сберегла сумму в размере 200 000 руб. для себя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от <Дата ...>, вступившего в законную силу <Дата ...>, достоверно установлено, что Шуер А.Л. похитил у Штыкова сумму в размере 2 041 000 руб., в том числе перечисленные на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика не подлежали удовлетворению.

В виду того, что в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, также обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Штыкова Н.Л. о том, что достоверно установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переведены на банковскую карту ответчика, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от 03 февраля 2020 года, что переведенные денежные средства были получены фактически Шуером А.Л., а именно Штыковы перевел денежные средства на банковскую карту Шуера, а часть денег на карту ответчика, которая передала их Шуеру, что сторонами не оспаривалось в рамках уголовного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Центрального районного суда города Сочи от 04 февраля 2021 года, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2021 года по иску Штыкова Николая Леонидовича к Дорогоновой Татьяне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Штыкова Н.Л. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка