Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17972/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ризиной А.Н.,
судей Мадатовой Н.А., Поляковой Ю.В.,
при секретаре Александрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о понуждении утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельных участков,
по апелляционной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ФИО -ФИО
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к администрации ФИО-Посадского г.о. <данные изъяты> об обязании в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 1260 кв.м. с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязании в течение месяца со дня постановки земельного участка на кадастровый учет заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 100 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.
ФИО является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. Администрацией ФИО-Посадского городского округа осуществлена выездная проверка, в ходе которой было установлено самовольное занятие ею земельного участка, в связи с чем <данные изъяты> направлено предписание о приведении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 100 кв.м. в надлежащее состояние (демонтировать или перенести забор), приступить к использованию земельного участка в соответствии с границами, установленными правоустанавливающими документами.
Решением администрации ФИО-Посадского городского округа от <данные изъяты> ей отказано в предоставлении услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Решение мотивировано наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, на испрашиваемом земельном участке расположено строение, право собственности на которое не зарегистрировано, возможно нарушение прав третьих лиц.
В судебном заседании ФИО и ее представитель иск поддержали.
Представитель администрации ФИО-Посадского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением ФИО-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения ФИО-Посадского городского суда <данные изъяты> об исправлении описки от <данные изъяты>, иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация ФИО-Посадского городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.
ФИО является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО-Посадский муниципальный район, с/п Васильевское, <данные изъяты>.
Администрацией ФИО-Посадского городского округа осуществлена выездная проверка, в ходе которой было установлено самовольное занятие ФИО земельного участка, в связи с чем <данные изъяты> в ее адрес направлено предписание о приведении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 100 кв.м. в надлежащее состояние (демонтировать или перенести забор), приступить к использованию земельного участка в соответствии с границами, установленными правоустанавливающими документами.
Решением администрации ФИО-Посадского городского округа от <данные изъяты> ей отказано в предоставлении услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Решение мотивировано наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, на испрашиваемом земельном участке расположено строение, право собственности на которое не зарегистрировано, возможно нарушение прав третьих лиц.
С целью проверки доводов сторон, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "БИОН".
Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 220 кв.м., при этом координаты поворотных точек границ указанного земельного участка определенные в соответствии с межевым планом соответствуют координатам поворотных точек границ земельного участка по данным ЕГРН. Следов использования земельного участка, расположенного за фасадом домов <данные изъяты> в <данные изъяты>, как автомобильной дороги, прохода, проезда экспертами не обнаружено. Фактические зафасадные границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются смежными с фактической границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земельный участок в ДНТ), в связи с чем эксперт пришел к выводу о невозможности формирования дороги общего пользования за фасадом указанных участков.
Согласно генерального плана сельского поселения Васильевское ФИО-Посадского муниципального района <данные изъяты>, утвержденного решением ФИО-Посадского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне Ж2, в границах населенного пункта. В границах <данные изъяты> расположена только одна главная улица местного значения. Существующая или планируемая дорога, улица или проезд за фасадом домов 27,12, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> на генеральном плане сельского поселения Васильевское, не отображена. Сформировать самостоятельный земельный участок из прилегающих земель в зафасадной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ЛПХ, с учетом предельных минимальных размеров установленных в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского поселения ФИО Посад от <данные изъяты> <данные изъяты>-МЗ не представляется возможным. Эксперт пришел к выводу о том, что формирование испрашиваемого истцом земельного участка площадью 1 260 кв.м. исключает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы.
Данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации ФИО-Посадского городского округа оснований для отказа ФИО в утверждении схемы и заключении соглашения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие зафасадом земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> земель общего пользования (дороги), которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, оснований для утверждения о нарушении перераспределением испрашиваемого земельного участка прав третьих лиц, не имеется. К указанным участкам доступ осуществляется с фасада, где организована главная улица местного значения. Кроме того, суд правомерно указал, что границы формируемого земельного участка не будут пересекать границы муниципальных образований и границы населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка не измениться, образование земельного участка площадью 1260 кв.м. исключит черезполосицу, на месте которой невозможно сформировать самостоятельный участок.
Удовлетворяя требования ФИО о понуждении ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 1260 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО-<данные изъяты>, с/п Васильевское, д.Старожелтиково, уч. 27 по геоданным, подготовленным кадастровым инженером ФИО и заключить соглашение, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, обязал администрацию ФИО-Посадского городского округа в течение месяца в даты вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, доводам которые были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, тогда как выводы суда мотивированы, все заявленные ответчиком доводы были проверены судом с надлежащей тщательностью, по которым судом было дано свое правовое суждение.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения ФИО-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ФИО-Посадского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка