Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Елены Леонидовны к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой Елены Леонидовны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.Л. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее также БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", Учреждение) о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2017 Алексеева Е.Л. была принята в БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" на должность <данные изъяты>, 20.11.2017 переведена на должность <данные изъяты>. 03.11.2019 трудовой договор с ней расторгнут по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ). Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 она была восстановлена в должности <данные изъяты>. 06.02.2020 работодатель путем угроз заставил ее подписать дополнительное соглашение от 30.01.2020, согласно которому ее должностной оклад составил 32963 руб., были исключены стимулирующие выплаты. На основании приказа Nс от 30.03.2020 она уволена в связи сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указала, что за время работы после восстановления в должности ей была снижена заработная плата в части стимулирующих выплат, а именно лишение персонального коэффициента и ежеквартальных премий по итогам работы за 3-й и 4-ый квартал 2019 года и 1-й квартал 2020 года. Полагала лишение ее стимулирующих выплат незаконным, поскольку ее средняя заработная плата уменьшилась, с дополнительным соглашением от 30.01.2020 она была ознакомлена только 06.02.2020, о своем намерении уменьшить работнику заработную плату работодатель должен был сообщить ей в письменной форме не позднее, чем за два месяца до введения этого изменения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать незаконным дополнительное соглашение от 30.01.2020 к трудовому договору в части исключения из него стимулирующих выплат, взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера за январь-март 2020 года в размере 62686,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Алексеева Е.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Данилова И.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алексеевой Елены Леонидовны к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Кугесьский детским дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики об обязании признать дополнительное соглашение от 30 января 2020 года незаконным в части исключения из него стимулирующих выплат, обязать БУ "Кугесьский детским дом-интернат для умственно отсталых детей" Минтруда Чувашии произвести выплаты стимулирующего характера за январь - март 2020 года в размере 62686 рублей 95 копеек и взыскать с БУ "Кугесьский детским дом-интернат для умственно отсталых детей" Минтруда Чувашии компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказать".

С решением суда не согласилась истец Алексеева Е.Л., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения статей 129, 132, 135 ТК РФ, автор жалобы приводит доводы о том, что уменьшить оклады, тарифные ставки и сдельные расценки, установленные трудовым договором с работником при его приеме на работу, работодатель может только с письменного согласия работника, путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, которое должно быть обоснованно соответствующими причинами (уменьшением объема работы или должностных обязанностей работника, снижением сложности выполняемой работы и т.д.). Указывая на то, что таких доказательств ответчиком не представлено, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, считает, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.01.2020 является ничтожным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Васильева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Алексеева E.Л. с 28.09.2017 работала в БУ "Кугесьский детский дом интернат для умственного отсталых детей" в должности <данные изъяты>, с 20.11.2017 переведена на должность <данные изъяты> временно, с 09.01.2018 переведена на постоянную должность <данные изъяты>.

На основании приказа N от 01.11.2019 трудовой договор с Алексеевой Е.Л. расторгнут в связи с сокращением штата по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 03.11.2019.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 Алексеева Е.Л. восстановлена в должности <данные изъяты> БУ "Кугесьский детский дом интернат для умственного отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии с 04.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.06.2020 решение суда от 29.01.2020 изменено в части взысканного судом размера заработной платы за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании приказа N от 30.03.2020 трудовой договор с Алексеевой Е.Л. расторгнут в связи с сокращением штата по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии с п.13 трудового договора от 28.09.2017, заключенного между сторонами, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада (5628 руб.), также работнику производятся выплаты компенсационного характера - надбавки за особые условия труда в размере 25% от должностного оклада; выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.01.2018, пункт 13 трудового договора изложен в следующей редакции: должностной оклад - 31604 руб., выплаты компенсационного характера не производятся, выплаты стимулирующего характера - единовременные в пределах ФОТ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.01.2020 работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада - 32963 руб., которое вступает в силу и распространяет свой действие на трудовые отношения с 01.10.2019.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.01.2020 волеизъявление истца нарушено не было, при невыплате истцу выплат стимулирующего характера за период январь-март 2020 года требования трудового законодательства ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Как следует из материалов дела, выплаты истцу стимулирующего характера были предусмотрены трудовым договором от 28.09.2017, а также дополнительным соглашением к нему от 09.01.2018.

Дополнительным соглашением от 30.01.2020 в пункт 13 раздела IV "Оплата труда" трудового договора от 28.09.2017 внесены изменения, согласно которым истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада - 32963,00 руб., в качестве основания указано постановление Кабинета Министров Чувашской Республики N 399 от 03.10.2019 "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики". При этом выплаты стимулирующего характера указанным дополнительным соглашением не предусмотрены.

Изучив дополнительное соглашение от 30.01.2020, судебная коллегия исходит из отсутствия в нем условий, ухудшающих положение работника по сравнению с ранее действующим дополнительным соглашением. Так, в дополнительном соглашении от 9 января 2018 года к трудовому договору от 28 сентября 2017 года истцу был установлен должностной оклад в размере 31600 рублей, дополнительным соглашением от 30.01.2020 истцу установлена заработная плата в размере - 32963,00 руб., т.е. должностной оклад истца в соответствии с вновь принятым дополнительным соглашением, был увеличен. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом, каких-либо условий, противоречащих действующему трудовому законодательству оно не содержит.

При этом суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы стороны истца о том, что в настоящем случае применимы положения ч. 2 ст. 74 ТК РФ, в соответствии с которыми о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, так как в настоящем случае работодатель не изменял существенных условий трудового договора.

Доводы истца о том, что вновь подписанным дополнительным соглашением от 30.01.2020 не предусмотрены стимулирующие выплаты не свидетельствуют о незаконности дополнительного соглашения, так как, в ранее действующим дополнительном соглашении от 9 января 2018 год не был указан фиксированный размер стимулирующих выплат и их постоянный характер.

Само по себе не установление работодателем выплат стимулирующего характера в дополнительном соглашении от 30.01.2020 не является нарушением трудовых прав истца, поскольку предусмотренное статьей 22 ТК РФ право на поощрение работников и на выплату стимулирующих выплат реализовано работодателем в Положении о порядке оплаты труда работников БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (Приложение N 4 к Коллективному договору на 2019-2022 г.г.), предусматривающего выплату работникам учреждения стимулирующих выплат при наличии определенных обстоятельств.

Согласно Положению о порядке оплаты труда работников БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (Приложение N 4 к Коллективному договору на 2019-2022 г.г.) заработная плата работников Учреждения формируется из должностного оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, предусмотренных Положением.

В соответствии с разделом 5 Положения, выплаты стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ; за наличие квалификационной категории для медицинского персонала; за стаж непрерывной работы для прочего персонала; премиальные выплаты; иные выплаты) устанавливаются в пределах фонда оплаты труда Учреждения; рассмотрение и утверждение результатов выплат стимулирующего характера ежемесячно производятся комиссией на основании результатов, которые предоставляются руководителями подразделений на основании итогов работы за месяц или год, оформляются протоколом, на основании которого издается приказ о начислении стимулирующих выплат.

Заместителям руководителя, главному бухгалтеру Учреждения устанавливаются стимулирующие выплаты, предусмотренные разделом 5 Положения, за исключением надбавки за стаж непрерывной работы (раздел 8 Положения).

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается приказом руководителя учреждения на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности сотрудника и не является постоянной обязательной выплатой для каждого сотрудника учреждения (п.5.1 Положения).

За качество выполняемых работ по итогам работы к работникам Учреждения применяется персональный повышающий коэффициент к должностному окладу, который устанавливается работнику с учетом его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, опыта и других факторов; устанавливается на определенный период на основании решения руководителя Учреждения; персональный повышающий коэффициент носит необязательный характер для сотрудников Учреждения (п. 5.2 Положения).

Сотрудникам учреждения, включая главного бухгалтера и заместителей руководителей, выплачиваются премиальные выплаты, которые не являются выплатами обязательного характера; иные выплаты работникам учреждения осуществляются на основании приказа руководителя в пределах утвержденного фонда оплаты труда и не являются обязательными выплатами (п. 5.5 Положения).

Таким образом, из анализа вышеуказанного локального нормативного акта ответчика следует, что выплата работникам Учреждения премиальных выплат и иных выплат стимулирующего характера, не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда данного работодателя, не носят систематический и регулярный характер, их выплата обусловлена наличием определенных обстоятельств и является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

В связи с указанным, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ввиду передачи с 01.10.2019 функции по ведению бухгалтерского учета БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Казенному учреждению Чувашской Республики "Централизованная бухгалтерия учреждений службы занятости населения" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики N 402 от 29.08.2019, послужившего основанием для прекращения с Алексеевой Е.Л. трудового договора по сокращению штата, с момента восстановления Алексеевой Е.Л. на работе 29.01.2020 и до момента расторжения с ней договора на основании приказа от 30.03.2020, она не выполняла работу, отвечающую условиям и критериям, за которые согласно Положению о порядке оплаты труда работников Учреждения могут начисляться выплаты стимулирующего характера.

Так, из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.03.2021 следует, что Алексеева Е.Л. обращалась в суд за компенсацией морального вреда, в связи с не предоставлением ей ответчиком работы, обусловленной трудовым договором по должности <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.03.2021 не установлено оснований для признания незаконным бездействия БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" по необеспечению Алексеевой Е.Л. в период с 30.01.2020 по 30.03.2020 рабочим местом, оборудованием, материалами для осуществления трудовой деятельности по должности, которая фактически была сокращена. Из данного апелляционного определения следует, что работодатель, исполняя решение суда о восстановлении истца на работе, не имел возможности обеспечить истца работой по должности <данные изъяты>. Фактически со дня восстановления на работе Алексеева Е.Л. находилась в стадии проведения работодателем сокращения должности законность сокращения которой установлена вступившими в законную силу решениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, поэтому на работодателе лежала обязанность по соблюдению процедуры увольнения и обеспечению выплаты истцу заработной платы за период со дня предупреждении о предстоящем увольнении до дня увольнения.

На основании изложенного и исходя из судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения дела, установлено, что Алексеева Е.Л. не была обеспечена работой, в то время, как стимулирующие выплаты устанавливаются в том числе за интенсивность и высокие результаты работы на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности сотрудника и за качество выполняемых работ.

Таким образом, не назначение истцу в спорный период выплат стимулирующего характера, не свидетельствует о незаконном снижении заработной платы, поскольку указанные доплаты (надбавки) по смыслу ст. 22 ТК РФ являлись инструментом стимулирующего и поощрительного характера, и не назначались истцу на регулярной основе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченных стимулирующих выплат за период январь - март 2020 года.

Доводы жалобы о допущенной со стороны работодателя дискриминации, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно положений ст. 3 ТК РФ установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка