Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.
судей Моисеевой М.В., Ивановой М.Ю.
с участием прокурора Пасанковой С.Е.
при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренёвой Натальи Сергеевны к НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" (в настоящее время - ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Смоленск"), ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска и апелляционной жалобе истца Ренёвой Натальи Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения истца Ренёвой Н.С. и её представителя Нестеровой И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения прокурора Пасанковой С.Е. в поддержание доводов апелляционного представления и ее заключение, возражения представителя ответчика ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" Сакун С.Г., судебная коллегия
установила:
Ренёва Н.С. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Смоленск", ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" о солидарном взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, причиненного ей в результате переживаний и страданий, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг по диагностике и лечению имевшегося у её матери - ФИО1 <данные изъяты> заболевания, впоследствии явившегося причиной её смерти, наступившей (дата).
Представитель ответчика ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" Павлов А.В. в суде первой инстанции иск не признал, указав, что учреждением медицинская помощь ФИО1 в виде проведенного МРТ-исследования органов брюшной полости была оказана надлежащего качества и в полном объеме. Сформированное по результатам указанного исследования врачом-рентгенологом заключение о характере патологического процесса не является единственным и доминирующим показателем в постановке правильного клинического диагноза. Диагноз формирует лечащий врач на основании совокупности клинико-лабораторных и инструментальных методов исследований.
Представитель ответчика ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Смоленск" Шунаев Е.А. исковые требования также не признал, указав, что действиями врачей данной больницы какого-либо ущерба здоровью ФИО1 в период ее нахождения с (дата) по (дата) на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении причинено не было. При этом, установленные по результатам проверки нарушения по заполнению медицинской документации не находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями - смертью ее матери. Рекомендованные пациенту с целью уточнения диагноза исследования: МРТ и УЗИ органов брюшной полости не были проведены по причине отказа самого пациента, которая ссылалась на их проведение до поступления в стационар.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица ООО "Капитал МС", представившего соответствующее ходатайство.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.03.2021 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 20, 21-25).
В апелляционном представлении, поданном прокурором Ленинского района г.Смоленска, указано на нарушение судом норм материального права при принятии решения. Полагает, что с учетом заключения проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, установившей факт ненадлежащего оказания ответчиком ЧУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" медицинской помощи ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим частичному удовлетворению (т. 2 л.д.33-35).
В апелляционной жалобе истец Ренёва Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что принимая решение по ее требованиям, суд исходил из того, что установленные в результате проверки нарушения при оказании ее матери медицинской помощи не являются причиной ее смерти. При этом, не учел, что сам факт выявленных нарушений является основанием для компенсации морального вреда. Неверная интерпретация МРТ-исследования органов брюшной полости от (дата), выполненная врачом-рентгенологом ОГБУЗ "КБСМП" ФИО4, не позволила своевременно выявить наличие у ее матери <данные изъяты> заболевания и назначить адекватное лечение. В результате врачи, к которым она обращалась, на основании его заключения назначали неправильное лечение. В период нахождения на стационарном лечении в НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" никаких мероприятий по обследованию и уточнению диагноза проведено не было, что лишило мать возможности своевременно получить правильное лечение, продлить качество и период жизни. Судом не учтено, что <данные изъяты> до смерти матери она видела, как та страдала от боли, как ей становилось все хуже, а назначенное лечение не помогало. Впоследствии правильный диагноз был диагностирован специалистами НМИЦ им.Вишневского именно по представленному ими диску с записью МРТ брюшной полости от (дата) , проведенного врачом-рентгенологом ОГБУЗ "КБСМП" ФИО4 (т. 2 л.д. 38-40).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОГБУЗ "КБСМП" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения ввиду необоснованности их доводов (т.2 л.д.57-59).
Представители ответчика - ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Смоленск" и третьего лица - ООО "Капитал МС" в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли, ранее от ООО "Капитал МС" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.84), в связи с чем, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, истец Ренёва Н.С. является дочерью ФИО1, (дата) года рождения (т.1 л.д.20,21).
(дата) врачом-рентгенологом ОГБУЗ "КБСМП" ФИО4 в порядке амбулаторного обследования ФИО1 выполнено МРТ брюшной полости без проведения контрастного усиления, по результатам которого выдано заключение N: <данные изъяты>.
Из заключения следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.7).
Цифровой носитель (диск) МРТ брюшной полости от (дата) выдан на руки ФИО1
(дата) ФИО1 в плановом порядке была госпитализирована в НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД", где находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с диагнозом направившего учреждения: "<данные изъяты>".
На основании собранного анамнеза и осмотра пациента лечащим врачом ФИО2 составлен план обследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, копрологическое исследование, биохимический анализ крови, электрокардиография, рентгенографического исследование грудной клетки, ФГДС, УЗИ органов брюшной полости и почек + МРТ ОБП, ректороманоскопия, фиброколоноскопия.
(дата) ФИО1 выписана, состояние удовлетворительное с положительной динамикой, заключительные диагнозы "<данные изъяты>" под наблюдение участкового терапевта. Рекомендовано: <данные изъяты>.
(дата) в <данные изъяты> ФИО1 проведено УЗИ ОБП, основание: боли в левом боку. По результатам выдано заключение: <данные изъяты>.
(дата) по направлению терапевта ФИО1 проведено МСКТ органов брюшной полости с контрастированием. По результатам выдано заключение: "<данные изъяты>".
(дата) онкологом поликлиники <данные изъяты> ФИО1 выдана справка с диагнозом: "<данные изъяты>".
По жалобе Ренёвой Н.В. комиссией НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" проведена оценка качества медицинской помощи ФИО1 в период нахождения ее на стационарном лечении.
Как следует из протокола экспертной оценки от (дата), нарушений прав гражданки ФИО1 на получение качественной медицинской помощи не выявлено. Тактика курации пациентки определяется предварительным диагнозом, установить или опровергнуть который возможно только при выполнении необходимых исследований (УЗД органов брюшной полости; МРТ). ФИО1 отказалась от каких-либо дальнейших обследований, что препятствовало верификации диагноза. Отказ пациентки от обследования оформлен коллегиально протоколом врачебной комиссии (дата) . При этом, выявлены нарушения правил оформления медицинской документации - бланка отказа от медицинских исследований (вместо подписи пациентки, вписана её фамилия) (т.1 л.д.10-11).
(дата) врачом отделения рентгенологических и магнитно-резонансных методов исследования НМИЦ хирургии имени А.В. Вишневского по результатам осмотра диска проведенного (дата) врачом ОГБУЗ "КБСМП" ФИО4 МРТ-исследования ОБП дано заключение: "<данные изъяты>". В ходе исследования было установлено, что <данные изъяты> (т.1 л.д.7 оборот).
(дата) по результатам служебной проверки, проведенной в ОГБУЗ "КБСМП" на предмет оценки качества оказанной ФИО1 медицинской помощи, нарушений при оказании медицинской помощи не установлено (т.1 л.д.8).
(дата) ФИО1 умерла (т.1 л.д.19).
По жалобе ее дочери Ренёвой Н.С. (истца по делу) ООО "Капитал Медицинское Страхование" проведена экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой составлены акты.
Согласно акту N от (дата), в период стационарного лечения ФИО1 в НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД с (дата) по (дата) при оказании ей медицинской помощи выявлены следующие дефекты (нарушения): Не выполнено УЗИ ОБП, не уточнен диагноз, что создало риск прогрессирования имеющегося, но не диагностированного заболевания; не дана интерпретация результата ОАМ от (дата) ; не назначен контроль ОАМ, не выполнено УЗИ ОБП (предыдущее УЗИ от (дата) ). Сокращен срок оказания пациенту медицинской помощи по установленному диагнозу с 18 до 9 дней. В заключительном клиническом диагнозе не указана <данные изъяты> (больная получала <данные изъяты>). В выписном эпикризе указаны результаты ОАМ, не соответствующие действительным, нет указаний на необходимость проведения УЗИ ОБП (т.1 л.д. 48-49).
(дата) Смоленским транспортным прокурором на имя и.о. главного врача НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" внесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении, выразившихся: в нарушении порядка заполнения медицинской карты пациента ФИО1 (бланк отказа от медицинского вмешательства - прохождения УЗИ и МРТ органов брюшной полости вместо пациента оформлен старшей медсестрой терапевтического отделения ФИО3); в нарушении требований Стандарта специализированной медицинской помощи при <данные изъяты> (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ Nн от (дата) ) в части неназначения пациенту исследования уровня <данные изъяты>; в сокращении срока оказания пациенту медицинской помощи по установленному диагнозу с 18 до 9 дней.
В соответствии с актом проведенной ООО "Капитал Медицинское Страхование" экспертизы качества медицинской помощи N от (дата), при оказании ФИО1 медицинской помощи в ОГБУЗ КБСМП (дата) выявлены дефекты медицинской помощи: диагноз, указанный в заключении МРТ-исследовании N от (дата) , выданный ФИО4, неверный и исключает наличие более тяжелого <данные изъяты> заболевания <данные изъяты>. Неверная трактовка изменений, выявленных при проведении МРТ-исследования, привела к ухудшению состояния пациентки и создала риск прогрессирования имеющегося заболевания (т.1 л.д.50).
(дата) Ренева Н.С. обратилась в суд с настоящим иском (т.1 л.д.3-5).
При рассмотрении спора судом первой инстанции была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (т.1 л.д.182-183).
Как следует из выводов судебной экспертизы N от (дата) (т.1 л.д.215-233):
1. При проведении (дата) в ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" ФИО1 МРТ органов брюшной полости не выполнялось болюсное контрастирование (возможно в связи с недооснащением кабинета МРТ болюсным инъектором), что снизило чувствительность проводимого метода исследования. При исследовании предоставленного на цифровом носителе МРТ органов брюшной полости от (дата) выявлены динамические артефакты от <данные изъяты>, что также снижает точность диагностики. Таким образом, по результатам проведения ФИО1 МРТ органов брюшной полости (дата) в ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" объективной возможности верифицировать "<данные изъяты>" не имелось.
2. Заподозрить наличие новообразования <данные изъяты> можно при проведении УЗИ (ультразвукового исследования) и МРТ органов брюшной полости, в зависимости от локализации и степени выраженности опухолевого процесса.
Согласно данным клинических рекомендаций "<данные изъяты>", разработанных Ассоциацией онкологов России, Российским обществом клинической онкологии и утвержденных Министерством Здравоохранения Российской Федерации в 2018 году, из лучевых методов обследования обязательно проведение СКТ органов брюшной полости с внутривенным болюсным контрастированием для верификации диагноза.
При оказании ФИО1 медицинской помощи в НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" в период времени с (дата) по (дата) назначены, но не выполнены: анализ крови на определение амилазы, калия, натрия, хлоридов, железа, щелочной фосфатазы, рентгенография органов грудной клетки, ФГДС (фиброгастродуоденоскопия), УЗИ органов брюшной полости, МРТ органов брюшной полости, ректороманоскопия, фиброколоноскопия.
Установление причин, по которым не были выполнены данные назначения, не входит в компетенцию комиссии экспертов.
3. С учетом длительно сохраняющихся жалоб на <данные изъяты> и отсутствие стойкого положительного эффекта от проводимого амбулаторного лечения, целесообразно было заподозрить онкопатологию, назначить консультации хирурга, онколога, выполнить анализ крови на онкомаркеры РЭА, СА 19-9, исследование свертывающей системы крови, назначить и выполнить КТ органов брюшной полости и грудной клетки с внутривенным контрастированием.
В соответствии с установленным диагнозом: "<данные изъяты>", в нарушение приказа Минздрава РФ от (дата) N "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при <данные изъяты>" ФИО1 не было выполнено исследование уровня <данные изъяты>.
4. Вопрос о возможности эффективного лечения заболевания ФИО1 на выявленной стадии является гипотетическим и подразумевает построение научно необоснованных теорий, в связи с чем, ответ на него не входит в компетенцию комиссии экспертов.
Злокачественные опухоли <данные изъяты> характеризуются быстрым ростом и ранним метастазированием. По результатам УЗИ из <данные изъяты> от (дата) у ФИО1 было выявлено неуточненное образование <данные изъяты>, признаки вторичных очаговых изменений в <данные изъяты>. (дата) при МСКТ органов брюшной полости с контрастированием установлена <данные изъяты>. (дата) онкологом поликлиники <данные изъяты> был установлен диагноз: "<данные изъяты>". Прогноз данного заболевания в <данные изъяты> неблагоприятный.
5. Использовавшиеся при оказании ФИО1 медицинской помощи в НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" в период времени с (дата) по (дата) лекарственные препараты могут применяться при симптоматической терапии <данные изъяты>, а также при лечении различных расстройств системы пищеварения.
Каких-либо объективных данных, указывающих на резкое ухудшение состояния здоровья ФИО1 после выписки из НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" (дата), в предоставленных комиссии экспертов материалах не имеется.
Ухудшение состояния здоровья ФИО1 было обусловлено прогрессированием онкологического заболевания <данные изъяты>.
6. Имевшиеся при оказании ФИО1 медицинской помощи в НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск ОАО "РЖД" в период времени с (дата) по (дата) недостатки не явились причиной развития уже имевшегося у ФИО1 на тот момент времени новообразования <данные изъяты>, не способствовали его прогрессированию, в связи с чем, не состоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния ее здоровья и в качестве вреда, причиненного здоровью, не квалифицируются [основание: п.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за N 194н)] (т.1 л.д.215-233).
Проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, пояснения представителя ответчика ОГБКЗ "КБСМП" Фомина А.В. (заведующего рентгенологическим отделением - эксперта Департамента здравоохранения Смоленской области по рентгенологии), показания свидетеля ФИО4 (врача-рентгенолога ОГБУЗ "КБСМП"), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом, он исходил из того, что факт смерти ФИО1 вследствие виновных недобросовестных действий медицинских работников ответчиков истцом не доказан, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации ей морального вреда в связи со смертью матери не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции необоснованными.
Согласно ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция РФ относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 323).
В силу п.1 ст.2 ФЗ N 323, под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п.п. 3, 4 ФЗ N 323).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ N 323).
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 ст.2 ФЗ N 323).
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ N 323).
