Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года по иску Губанова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш Тайфун", обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "ВЕК" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.С. обратился в суд с иском к ООО "УК "Наш Тайфун", уточнив требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 321 790 руб., расходы на проведение оценки ущерба - 9 000 руб., расходы на оплату услуг химчистки - 680 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф, почтовые расходы - 400 руб.
В обоснование иска указал, что 15 июня 2020 года в результате прорыва внутридомовой системы водоснабжения в квартире N 68 дома <адрес>, причиной которому послужило падение на нее фановой трубы канализационного стояка, произошло залитие ряда квартир, в том числе квартиры N 56, принадлежащей Губанову А.С. на праве собственности, повлекшее причинение ущерба.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СПК "ВЕК".
Истец Губанов А.С. и его представитель Шурыгин В.Е. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "УК "Наш Тайфун" - Дубровина А.Н. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО СПК "ВЕК" - Абдуллаева С.Г. против удовлетворения иска возражала.
Представители третьих лиц МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности", Городской Управы г. Калуги и ООО "Каскад" в суд не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ООО "УК "Наш Тайфун" в пользу Губанова А.С. 322 470 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, расходы по оплате услуг эксперта - 9 000 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.;
в удовлетворении исковых требований Губанова А.С. к ООО СПК "ВЕК" о возмещении ущерба, причиненного залитием, - отказать;
взыскать с ООО "УК "Наш Тайфун" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 725 руб.
В апелляционной жалобе третьего лица ООО "Каскад" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.
На апелляционную жалобе ответчиком ООО СПК "ВЕК" поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком ООО "УК "Наш Тайфун" подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить.
Выслушав представителя истца Губанова А.С. - Шурыгина В.Е., представителя ООО СПК "ВЕК" Абдуллаеву С.Г., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Губанов А.С. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 56, расположенной на 2 этаже 5-этажного многоквартирного <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК "Наш Тайфун".
Из дела видно, что 1 февраля 2011 года между ООО "УК "Наш Тайфун" (управляющая компания) и ООО "Каскад" (предприятие) заключен договор на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию, выборочному текущему ремонту, содержанию и ремонту мусоропроводов многоквартирных домов, в соответствии с которым управляющая компания поручает, а предприятие принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию многоквартирных домов, в том числе и дома N <адрес>, и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии придомых территорий, в соответствии с перечнем работ (приложение N), текущему ремонту элементов здания, требующих срочного восстановления, работ по содержанию и ремонту мусоропроводов многоквартирных жилых домов (при их наличии) (том 1 л.д. 232-236).
8 июля 2019 года между МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" и ООО СПК "ВЕК" заключен муниципальный контракт N, по условиям которого общество приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в течение 150 дней, начиная с 1 апреля 2020 года.
В пункте 1.2 контракта приведен перечень работ, включающий в себя: ремонт системы электроснабжения (замена электросчетчиков); ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт систем центрального отопления; ремонт кровли, замена водосточных труб, восстановление оголовков вентиляционных и газоходных каналов; ремонт отмостки. Впоследствии работы по ремонту системы холодного водоснабжения были исключены из указанного перечня ввиду отказа собственников помещений предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома.
15 июня 2020 года произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения, что подтверждается актами от 15 и 17 июня 2020 года (том 1 л.д. 83, 84).
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО "ОВАЛОН" N от 23 июня 2020 года, согласно которому величина материального ущерба, причиненного жилому помещению истца, составляет 346 850 руб., стоимость пострадавшего имущества по состоянию на июнь 2020 года составляет 16 700 руб.
Судом установлено, что в период залития ООО СПК "ВЕК" осуществлялись работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.
Из акта от 15 июня 2020 года, составленного непосредственно после залития комиссией в составе представителей ООО "Каскад", ООО "УК "Наш Тайфун", ООО СПК "ВЕК" и МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности", следует, что на момент проверки подрядной организацией ООО "СПК "ВЕК", привлеченной МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" для проведения работ по капитальному ремонту, проводились работы по ремонту кровли (демонтаж вентканалов). По неустановленной причине была повреждения фановая часть стояка канализации - произошел ее отлом и падение на полипропиленовую трубу стояка холодного водоснабжения, в результате врезка стояка холодного водоснабжения в квартире N 68 была отломана полностью, что привело к залитию квартир NN N, 56, N, а также залита система освещения в подъезде N N.
Ввиду имеющихся между сторонами разногласий относительно причин залития, судом по ходатайству ответчика ООО СПК "ВЕК" по делу была назначена судебная экспертиза.
В заключении эксперта ООО "АВТЭКС" N от 9 февраля 2021 года сделаны выводы о том, что причиной обрушения фановой трубы, расположенной над жилым помещением - квартирой 68 в <адрес>, послужило коррозийное разрушение металла, возникшее в результате длительной эксплуатации, вызвавшей предельный износ. Возможной причиной повреждения системы холодного водоснабжения, имевшего место 15 июня 2020 года в 4 подъезде многоквартирного <адрес>, повлекшего залитие квартиры N 56 в данном доме, могло послужить обрушение (падение) фановой трубы (том 2 л.д. 98-134).
Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет 321 790 руб., с учетом износа - 302 830 руб.
Заключение ООО "АВТЭКС" признано судом полным, однозначным, отвечающим на поставленные вопросы, доказывающим причину залития, соответствующим требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению.
Основания считать заключение эксперта ООО "АВТЭКС" N от 9 февраля 2021 года ненадлежащим доказательством отсутствуют.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего о водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов), стояков, заглушек, вытяжных труб, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из содержания указанных норм следует, что стояк холодного водоснабжения, проходящий через квартиру 68, а также участок фановой трубы являются общим имуществом, ответственность за состояние которого несет управляющая компания в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ООО УК "Наш Тайфун" не представлено доказательств того, что управляющая компания приняла все необходимые меры для обеспечения безаварийной работы системы канализации и холодного водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу, и предотвращению аварийной ситуации.
В нарушение пункта 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации 27 сентября 2003 года N 170, проверка системы канализации в порядке, установленном законом, ответчиком не проводилась, о чем свидетельствует факт нахождения фановой трубы в состоянии предельного износа.
При таких обстоятельствах суд обосновано взыскал сумму ущерба с ООО "УК "Наш Тайфун".
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной возникновения ущерба явились действия ООО СПК "ВЕК", несостоятельны и противоречат вышеуказанным доказательствам. Доказательств тому, что разрушение фановой трубы и последующее разрушение стояка холодного водоснабжения произошло в результате виновных действий работников подрядной организации ООО СПК "ВЕК", в деле не имеется.
Кроме того, из журнала работ по ремонту кровли <адрес> следует, что по состоянию на 15 июня 2020 года на кровле проводились работы по засыпке керамзита, укладке пленки и сетки в осях 1-7, а также оштукатуривание газоходов.
Перечисленные работы сами по себе не могли привести к повреждению фановой трубы (том 2 л.д. 25-68).
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и фотографии элементов разрушения трубы, позволяют сделать вывод о ненадлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме и соответственно о наличии вины в причинении ущерба истцу управляющей компанией.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
