Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года №33-1797/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Пискуновой Ю.А., Сучковой И.А.
при секретаре Гордиенко А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Коломенского Игоря Васильевича
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2020 года
по иску Семченко Светланы Александровны, Семченко Дмитрия Федоровича к Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛА:
Семченко С.А., Семченко Д.Ф. обратились в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что им на праве собственности с 2004 года принадлежит гараж N по адресу: <адрес>. В этом же гаражном кооперативе находится гараж N, кадастровый N. Земельный участок под строительство указанного гаража в 1967 г. на основании решения исполкома Юргинского городского совета N от 08.06.1967 был отведен Г., проживавшему в <адрес>. Согласно справке Филиала N 22 г. Юрги ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" гараж N числится за Г. на основании договора застройки от 05.07.1967.
На дату покупки ими гаража N, гараж N был в заброшенном состоянии. По имеющейся у них устной информации, Г. умер 20.08.1996, наследство после его смерти никто не принял, право собственности после его смерти ни за кем не зарегистрировано.
Они с 2004 г. стали пользоваться гаражом N, складировали в нем вещи, использовали погреб для хранения овощей и заготовок.
Так как со временем гараж стал разрушаться, они в 2020 году выполнили его капитальный ремонт за свой счет.
Гараж находится в их длительном и открытом владении и пользовании с 2004 г. по настоящее время, владение гаражом никем, в том числе родственниками Г., администрацией города Юрги, не оспаривалось, соответственно, владение и пользование гаражом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет. Каких-либо требований о сносе гаража, признании его бесхозяйным, об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, не заявлялось.
Просили признать за ними право собственности на гараж N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы Семченко С.А., Семченко Д.Ф., представитель ответчика - администрации г. Юрги, а также соответчики - наследники Г. - Коломенкий И.В. и Коломинский А.В., привлеченные судом к участию в деле протокольно в судебном заседании 30.09.2020, в судебное заседание не явились, были извещены.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, за Семченко Светланой Александровной, Семченко Дмитрием Федоровичем признано право собственности на нежилое здание - гараж площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж N, кадастровый N.
В апелляционной жалобе Коломенский И.В. просит решение суда отменить, как нарушающее его права, отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что Г. являлся отцом его и брата Коломенского А.В.
Они с братом вступили в права наследования после смерти Г. 28.07.1996, являются собственниками спорного гаража.
Между тем, суд не известил его надлежащим образом о рассмотрении дела. О состоявшемся решении ему стало известно только после получения по почте копии судебного акта. До этого он не получал никаких извещений, повесток, искового заявления.
Также отмечает, что в решении не указано его процессуальное положение, в связи с чем не понятно, был ли он привлечен судом к участию в деле.
Считает, что в данном случае Администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что указанное лицо могло быть ответчиком только при отсутствии каких-либо сведений о принадлежности объекта недвижимости кому-либо ранее.
Также отмечает, что утверждение истцов о владении гаражом с 2004 г. не соответствует действительности. Указывает, что супруга Г. К., не находившись в зарегистрированном браке, длительное время проживала вместе с Г. в одной квартире по адресу: <адрес>, они вели совместное хозяйство. Она умерла в 2011 г. До указанной даты К. с согласия своих детей использовала спорный гараж для своих хозяйственных нужд.
Помимо этого, ссылаясь на п. 4 ст. 234 ГК РФ, предусматривающий положения о сроке приобретательной давности, указывает, что даже при исчислении с 2004 г. необходимого для подачи такого иска 18-летнего срока (3 года исковой давности и после его истечения 15 лет добросовестного, открытого непрерывного владения), этот срок истекает только в 2022 г. При указанных обстоятельствах у истцов отсутствует право предъявлять настоящие требования.
При этом отмечает, что в решении отсутствует мотивировка по исчислению начала течения срока приобретательной давности.
На апелляционную жалобу Семченко С.А., Семченко Д.Ф. принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.03.2021 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Семченко С.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав истца Семченко С.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие соответчика Коломенского И.В., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 13.11.2020.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Юргинского городского совета N от 8 июня 1967 года Г., как инвалиду, был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в квартале N.
05.07.1967 с Г. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального гаража общей площадью 19,08 кв.м.
Из выписки из ЕГРН (л.д.15) следует, что земельный участок с кадастровым N, площадью 19кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж N, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража, поставлен на кадастровый учет 05.07.1967.
По сведениям БТИ с 1967 года Г. являлся собственником гаража по адресу: <адрес>.
В дальнейшем постановлением Администрации г. Юрга от 29.04.2020 N указанному гаражу и земельному участку под ним присвоен адрес: <адрес>.
28.07.1996 Г. умер.
После его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его сыновья - Коломенский А.В. и Коломенский И.В.
Из выданного им свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.1997 следует, что наследственное имущество Г., в том числе состоит из кирпичного гаража площадью 19,08 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на данный гараж наследниками Коломенскими зарегистрировано в установленном законом порядке не было.
Спорный гараж площадью 19,1 кв.м. как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 19.06.2020.
Обращаясь в суд, истцы указывали, что с 2004 г. они являются собственниками гаража N, расположенного в том же месте, где и спорный гараж. В 2004 году гараж N был в заброшенном состоянии, они с указанного времени стали пользоваться данным гаражом, складировали в нем вещи, использовали погреб для хранения овощей и заготовок, а в 2020 году выполнили его капитальный ремонт за свой счет. Полагают, что имеют право на признание за ними права собственности на указанный гараж, поскольку с 2004 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из приведенных норм следует, что для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятия судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет.
Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, началом пользования спорным гаражом истцы указывают 2004 год, в суд с иском они обратились в августе 2020 года, то есть к моменту рассмотрения настоящего дела срок приобретательной давности не истек, а потому отсутствует совокупность необходимых условий, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение,
Семченко Светлане Александровне, Семченко Дмитрию Федоровичу в иске к Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж отказать.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Сучкова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка