Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года №33-1797/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1797/2021
г. Нижний Новгород 16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.
с участием представителя истца по доверенности Бендика С.А., третьего лица Егорова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гордеева Н.В., Гордеевой Л.Г. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года по иску Гордеевой Л.Г. к Гордееву Н.В., Слепову С.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Гордееву Н.В., Слепову С.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что с 21.01 1989 года Гордеева Л.Г. и Гордеев Н.В. проживают в зарегистрированном браке.
В период брака истец и ответчик вошли в состав двух юридических лиц ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" и ООО "Триал-тур". При вхождении в состав учредителей данных юридических лиц доли в уставном капитале были разделены следующим образом: в ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" размер доли Гордеевой Л.Г. составляет 40 % номинальной стоимостью *** рублей, размер доли Гордеева Н.В. - 60 % номинальной стоимостью *** рублей; в ООО "Триал-тур" размер доли Гордеевой Л.Г. составляет 33,33% номинальной стоимостью *** рублей, размер доли Гордеева Н.В. - 66,67 % номинальной стоимостью *** рублей.
Кроме того, в период брака на имя Гордеева Н.В. приобретено 1/2 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире общей площадью 34,1 кв.м по адресу: кв.10.
Истец считает, что указанное имущество нажито в период брака совместно, и подлежит разделу как совместно нажитое имущество.
С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просила суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Гордеевой Л.Г. и Гордеева Н.В., в следующем порядке: признать за Гордеевой Л.Г. право собственности на 50 % размера доли в уставном капитале ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" номинальной стоимостью *** рублей; признать за Гордеевой Л.Г. право собственности на 50 % размера доли в уставном капитале ООО "Триал-тур" номинальной стоимостью *** рублей; признать за Гордеевой Л.Г. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры общей площадью 34,1 кв.м по адресу: кв. 10.
В судебном заседании представители Гордеевой Л.Г. - Бендик С.А., Норкин Н.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Гордеева Н.В. - Булганин А.С. исковые требования не признал, просил оставить требования без удовлетворения.
Третье лицо Егоров В.В. считает, что требования не подлежал удовлетворению.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Гордеевой Л.Г, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гордеева Н.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сделал неправомерный вывод о том, что представитель Гордеева Н.В. - Булганин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, а также о том, что супруги Гордеевы в учредительных договорах Обществ самостоятельно определилидоли каждого супруга. Общества перешли в общую долевую собственность сторон с определением долей. Кроме того заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции нарушил ст. 57 ГПК РФ, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов регистрационного дела.
В апелляционной жалобе Гордеева Л.Г просит об отмене решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сделал неправомерный вывод о том, что супруги Гордеевы в учредительных договорах Обществ самостоятельно определилидоли каждого супруга. Кроме того, заявитель жалобы указала на то, что суд основывал свои выводы на представленных в материалы дела не заверенных ксерокопиях учредительных документов, представленных Слеповым С.И.. Неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов регистрационного дела привел к несоответствию выводов суда к фактическим обстоятельствам дела.
На апелляционные жалобы третьим лицом Егоровым В.В. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 г., решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Гордеева Л.Г. обратилась в суд с кассационной жалобой на постановления суда первой и апелляционной инстанций.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гордеевой Л.Г. - Бендик С.А, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Третье лицо Егоров В.В., с доводами апелляционных жалоб не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ПЖ РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, истцом поставлен вопрос о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Гордеевой Л.Г. и Гордеева Н.В., в виде долей в уставном капитале ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" и ООО "Триал-тур".
Данные юридические лица являются действующими, процедура банкротства в отношении их не проводилась.
Суд первой инстанции в нарушение ст. 43 ГПК РФ, разрешилзаявленный иск без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных выше Обществ.
Однако, по мнению судебной коллегии Общества должны были быть привлечены судом к участию в деле в связи с тем, что к разделу заявлены доли учредителей в капитале указанных хозяйственных обществ, что является основанием для перехода права собственности на них, чем затрагиваются интересы Обществ, связанные с управлением, распределением прибыли.
Таким образом, вопрос о разделе долей в уставных капиталах действующих юридических лиц, исследовался судом первой инстанции без привлечения их к участию в деле.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" и ООО "Триал-тур".
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Гордеевой Л.Г. к Гордееву Н.В., Слепову С.И. о разделе совместно нажитого имущества, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований:
- ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" расположенное по адресу: оф. 60;
- ООО "Триал - Тур" расположенное по адресу: дом 68.
Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на "09" марта 2021 года в 14 часов 00 минут в зале судебного заседания N 19 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Студенческая, дом 23, о чем известить участвующих в деле лиц.
Предложить третьим лицам ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" и ООО "Триал-тур" ознакомиться с материалами гражданского дела, представить письменную позицию по иску.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка