Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года №33-1797/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Голубева А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Обухова М.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, поступившее по апелляционным жалобам Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский", Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Обухов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 Обухов М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением ряда обязанностей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 18.07.2019 приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 в отношении истца отменен и дело прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях последнего состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Обуховым М.А. признано право на реабилитацию.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, в связи с уголовным преследованием более 7 месяцев находился под подпиской о невыезде, был вынужден уволиться с работы, обвинялся в совершении тяжкого преступления, в связи с чем испытал значительное эмоциональное напряжение, чувство незаслуженной обиды, лишился покоя и сна, что привело к ухудшению состояния здоровья и необходимости обращения за медицинской помощь, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец Обухов М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца адвокат Муляков Н.А. исковые требования поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А. исковые требования в заявленном размере не признала.
Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. исковые требования не признала.
Третье лицо начальник отделения дознания МО МВД России "Шумерлинский" Вушняков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо МО МВД России "Шумерлинский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. исковые требования в заявленном объеме не признал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года постановлено:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Обухова М.А. компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Обухова М.А. отказать.
С указанным решением суда не согласились ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, третьи лица Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский", которыми поданы апелляционные жалобы на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике поставлен вопрос об изменении решения суда и уменьшении взысканного судом размера компенсации морального вреда до разумных пределов. Автор жалобы приводит доводы, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание, установленные постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 требования разумности и справедливости, призванные обеспечить баланс публичных и частных интересов.
В апелляционных жалобах третьих лиц Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" приводятся доводы аналогичные друг другу. Авторы жалоб указывают, что общий срок уголовного преследования в отношении Обухова М.А. составил около 8 месяцев, фактически истец свободы не лишался, в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Полагают, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от привлечения к уголовной ответственности, медицинских документов, подтверждающих ухудшение его здоровья после возбуждения уголовного дела, представлено не было. Просят решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителей Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Козлову И.И. и МО МВД России "Шумерлинский" Январеву Е.В., поддержавших свои апелляционные жалобы и апелляционную жалобу ответчика, представителя истца Обухова М.А. адвоката Мулякова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора Яковлева А.Г., полагавшего, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 Обухов М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением ряда обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 18.07.2019 приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 отменен и дело прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях Обухова М.А. состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Обуховым М.А. признано право на реабилитацию.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования Обухова М.А. судом установлен, за истцом признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" об обратном, состоятельными не являются.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 110000 руб., суд первой инстанции учел объем предъявленного обвинения, прекращение уголовного преследования за отсутствием в деянии истца состава преступления, длительность предварительного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства, применение в отношении истца более 7 месяцев мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, а также личность истца и род его занятий.
Указанный вывод суда сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Так, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Приведенные обстоятельства судом учтены не были, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, без учета того, что в ходе уголовного преследования в отношении Обухова М.А. была применена только мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, доказательств наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и перенесенными в связи с этим нравственными страданиями после возбуждения уголовного дела, его расследованием и разбирательством в суде, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца до 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Обухова М.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка