Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А.,
с участием прокурора ЯНАО Громова В.А.,
при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Толстоногова А.С. на решение Новоуренгойского городского суда от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать Толстоногова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, Толстоногова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, Толстоногову Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-<адрес>.
Выселить Толстоногова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, Толстоногову Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Толстоногова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Толстоногова А.С., Толстоногова В.И., Толстоноговой Г.Я. в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Толстоногову А.С., Толстоногову В.И., Толстоноговой Г.Я., несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование иска указал, что в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности на основании приказа N516 "О приеме в муниципальную собственность" от 14 декабря 2009 года числится зарегистрированным по месту жительства Толстоногов А.С. и фактически проживают остальные ответчики, не имеющие документов, подтверждающих законность вселения и право бессрочного пользования жилым помещением. Поскольку ответчики не приобрели право бессрочного пользования жилым домом, фактически проживают и Толстоногов А.С. сохраняет в нем регистрацию при отсутствии законных оснований, создавая тем самым препятствия для осуществления законных прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, просил удовлетворить требования иска в заявленном размере.
Представители истца и третьего лица департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой, участия в судебном заседании не принимали, в письменных ходатайствах, поддержав требования иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Толстоногов В.И. и Толстоногова Г.Я., действующая также и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования признали в заявленном размере, указав в письменных заявлениях об осведомленности о последствиях признания ответчиком иска. В судебном заседании поддержали данные заявления и, отвечая на вопросы суда, сообщили, что не обладают сведениями о фактическом месте проживания ответчика Толстоногова А.С., с которым прекратили общение.
Ответчик Толстоногов А.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по единственно известному суду адресу регистрации, участия в судебном заседании не принимал.
Помощником прокурора г. Новый Уренгой Ереминым А.В. по делу дано заключение об обоснованности исковых требований в заявленном размере.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик Толстоногов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и предоставлении возможности для предъявления встречного иска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении спора без его участия ввиду неизвещения о времени и месте судебного заседания. Акцентирует внимание на намеренном не сообщении иными ответчиками по делу о его фактическом месте проживания по причине наличия между ними конфликтных отношений и чинения отчимом ФИО1 препятствий в пользовании спорным домом. Полагает нарушенным свое право на судебную защиту, поскольку спор разрешен при лишении его возможности довести до суда свою позицию по обстоятельствам дела и представить доказательства, обосновывающие возражения по иску. Оспаривая выводы суда о не приобретении им права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылается на законность вселения в качестве члена семьи отчима, получившего по месту работы дом в связи с нуждаемостью, несение расходов по оплате жилого помещения, а также объективную нуждаемость его в данном жилом помещении, в том числе и по состоянию здоровья. Прилагает к жалобе в качестве дополнительных доказательств копии медицинских документов, карточки расчетов с ООО "Уралец" по лицевому счету за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, квитанций о частичной оплате коммунальных услуг по спорному адресу, справки об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, справку о регистрации по спорному адресу, справку УПФР в г. Новый Уренгое о получении ежемесячной денежной выплаты в сумме 2850 рублей (л.д.115-132).
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора г. Новый Уренгой Еремин А.В. считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Толстоногова А.С., не извещенного надлежащим образом о рассмотрении спора и не получившего копию искового заявления с приложенными к нему документами, с разрешением в оспариваемом решении вопроса о правах последнего.
15 июля 2019 года в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило встречное исковое заявление Толстоногова А.С. к Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Определением судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года встречные исковые требования приняты к производству суда апелляционной инстанции.
Протокольным определением судебной коллегии от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца по встречному иску в соответствии с требованиями статьи 43 ГПК РФ привлечены Толстоногова Г.Я. и несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя, права которых могут быть затронуты в случае удовлетворения требований встречного иска.
В возражениях относительно доводов встречного иска представитель Администрации г. Новый Уренгой Кучерова Ж.А., действующая на основании доверенности, считает встречные требования не подлежащими удовлетворению по указанным в первоначальном иске основаниям и в связи с признанием спорного жилого дома распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N307-р от 01 марта 2019 года аварийным и подлежащим сносу. Прикладывает к настоящим возражениям копию данного распоряжения, изданного после вынесения оспариваемого судебного решения.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Толстоногов А.С., ссылаясь на аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и встречном иске доводы, просит оспариваемое решение суда отменить с вынесением по делу нового судебного акта, которым требования администрации г. Новый Уренгой удовлетворить лишь в части ответчиков Толстоногова В.И., Толстоноговой Г.Я. и их несовершеннолетнего члена семьи ФИО1, а также удовлетворить встречные исковые требования в заявленном размере.
В возражениях на отзыв Администрации г. Новый Уренгой относительно доводов встречного иска представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Громова Г.Н., действующая по доверенности, излагая обстоятельства сложившихся между отчимом Толстоноговым В.И. и апеллятором конфликтных отношений, приводит аналогичные ранее изложенным доводы о приобретении последним с 03 апреля 1996 года права пользования спорным жилым домом на условиях договора социального найма и невозможности его проживания в предоставленном жилом помещении по адресу: <адрес> ввиду недостаточности его площади на состав семьи из шести человек.
Принимавшая участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Громова Г.Н., действующая на основании доверенности в интересах Толстоногова А.С., на доводах апелляционной жалобы (с учетом дополнений), встречного иска и возражениях на отзыв ответчика относительно встречного иска настаивала по изложенным в них основаниям.
Ответчик по первоначальному и третье лицо по встречному искам Толстоногов В.И., принимавший участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом, поддержал доводы апелляционной жалобы и встречного иска, указав о признании требований первоначального иска и об отсутствии самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы первоначального и встречного исков с учетом возражений на них, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение помощника прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Громова В.А., полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению с оставлением требований встречного иска без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, Толстоногов В.И. состоял с 13 сентября 1994 года по 25 марта 1998 года в трудовых отношениях с АОЗТ "Аквитания", предоставившим последнему на основании ордера N8 от 11 марта 1996 года на период работы в данной организации коттедж <адрес> (л.д. 55, 69-70).
На основании приказа департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой N 516-р от 14 декабря 2009 года жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность (л.д.6-8).
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N307-р от 01 марта 2019 года, приобщенным к материалам дела в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции, дом N, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с отселением законно проживающих граждан до 2025 года.
Согласно содержащимся в справке АО "ЕРИЦ" от 24 сентября 2018 года и поквартирной карточке сведениям по спорному адресу числится зарегистрированным в настоящее время Толстоногов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, и были зарегистрированы вплоть до 30 сентября 2003 года Толстоногов В.И., Толстоногова Т.Н., Толстоногов И.В., Толстоногова А.В. (л.д.15-16).
Вместе с тем, исходя из содержащихся в протоколе судебного заседания пояснений (л.д.77-78), указанных в актах обследования жилого помещения от 25 августа 2018 года и 08 сентября 2018 года (л.д.13-14) сведений, в спорном жилом помещении без регистрации и в отсутствие правоустанавливающих документов фактически проживают Толстоногова Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ,Толстоногов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетний член семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из свидетельства о регистрации по месту жительства N9025 от 13 ноября 2014 года и ксерокопий паспорта, Толстоногов И.И. и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.39-41, 44), Толстоногова Г.Я. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.50).
При этом, Толстонову В.И. на период трудовых отношений с Управлением градостроительства и архитектуры Администрацией г. Новый Уренгой на основании ордера N46 от 07 мая 2003 года на состав семьи, включая супругу Толстоногову Т.Н., пасынка А., ДД.ММ.ГГГГ, сына И., ДД.ММ.ГГГГ, дочь А., ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена комната <адрес>, площадью 14,1 кв.м. (л.д.42).
В указанное жилое помещения согласно содержащихся в протоколе судебного заседания пояснений семья Толстоноговых фактически вселилась в полном составе за исключением пасынка Толстоногова А.С., достигшего на момент предоставления жилого помещения по <адрес> совершеннолетнего возраста и отказавшегося в данной связи от переселения (л.д.77-78).
Вопреки доводам встречного иска и жалобы, сведения о вселении семьи Толстоноговых в спорное жилое помещение и о их проживании в нем именно на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями действовавшей в период возникновения спорных правоотношений статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
На основании требований статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения на условиях договора социального найма (бессрочного пользования) в ведомственном жилищном фонде предоставлялись в порядке очередности и тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд.
Вместе с тем, указанные условия жилищного законодательства, действующего на момент предоставления Толстоногову В.И., от прав которого производны и права истца по встречному иску Толстоногова А.С, спорного дома <адрес>, не соблюдены.
Решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу по встречному иску Толстоногову А.С. либо его отчиму Толстоногову В.И. органом местного самоуправления не принималось.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, предоставленный Толстоногову В.И. спорный жилой дом являлся ведомственным жилым помещением АОЗТ "Аквитания", из которого после прекращения трудовых отношений до момента передачи жилья в муниципальную собственность последний добровольно выехал в связи с предоставлением его семье, в том числе и апеллятору,комнаты N<адрес>.
Более того, материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Толстоногов В.И. в момент предоставления ему спорного жилого помещения состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по месту работы либо в органе местного самоуправления, а равно как и указывающих о предоставлении спорного жилья с соблюдением порядка очередности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчиков по первоначальному иску с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период с 1996 года по настоящее время в материалах дела не имеется.
Таким образом, Толстоноговым А.С. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении его отчиму Толстоногову В.И. спорного жилого помещения на законных основаниях, как состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы либо жительства, в порядке очередности, с выдачей ордера на право вселения и заключением договора социального найма, то есть в порядке, установленном жилищным законодательством.
Сам по себе факт проживания и регистрации Толстоногова А.С. и членов его семьи в спорном жилом помещении до передачи его в муниципальную собственность, вопреки доводам жалобы, не может свидетельствовать о сложившихся отношениях по пользованию домом N, расположенным по адресу: <адрес>, применительно к условиям договора социального найма.
Поскольку право Толстоногова А.С. на пользование спорным жилым помещением применительно к договору социального найма производно от права нанимателя Толстоногова В.И. (отчима), не приобретшего в силу закона права бессрочного пользования временно предоставленным на период трудовых отношений ведомственным домом, то право пользования последним на условиях договора социального найма у апеллятора, вопреки доводам жалобы, не возникло.
Учитывая факты временного вселения Толстоногова В.И. в спорное жилое помещение работодателем, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений полномочия по распределению находящегося на праве хозяйственного ведения жилья, прекращения трудовых отношений, на период которых предоставлялся занимаемый жилой дом, а также недоказанность приобретения последним и членами его семьи, включая апеллятора, права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал ответчиков по первоначальному иску Толстоноговых не приобретшим право пользования домом N, расположенным по адресу: <адрес>, и выселил в данной связи фактически проживающих в доме граждан без предоставления другого жилого помещения.
Вопреки изложенной в суде апелляционной инстанции позиции представителя апеллятора, положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не подлежат применению, поскольку, несмотря на отсутствие со стороны собственника жилого дома требований о выселении как на дату передачи дома в муниципальную собственность, так и после прекращения Толстоноговым В.И. трудовых отношений с АОЗТ "Аквитания", предоставившим спорное жилое помещение, права Толстоногова А.С. являются производными от жилищных прав отчима, не приобретшего права бессрочного пользования домом N9, расположенным по адресу: Новый Уренгой, мкр. Энергетик, МК-105, квартал НЭСС, в силу указанных выше оснований и реализации по своему усмотрению жилищных прав на переселение в предоставленную администрацией г. Новый Уренгой по ордеру с учетом апеллятора до передачи дома в муниципальную собственность комнату <адрес>.
Довод жалобы о добросовестном исполнении Толстоноговым А.С. обязанностей нанимателя в части оплаты жилого помещения также не свидетельствует о приобретении последним бессрочного права пользования домом, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не порождают жилищных прав на занимаемое жилое помещение и указывают лишь на фактическое возмещение поставщику расходов за потребленные по месту жительства коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска о признании Толстоноговых не приобретшими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 и пункта 128 Приказа ФМС России N 288 от 11 сентября 2012 года "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Толстоногов А. С., не приобретший право пользования жилым домом, в силу названных правовых положений подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Поскольку удовлетворение первоначальных исковых требований полностью исключает удовлетворение требований встречного иска Толстоногова А.С. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, то они подлежат оставлению без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, оспариваемое решение как постановленное с нарушением норм процессуального права является незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований первоначального иска с оставлением без удовлетворения встречных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков по первоначальному иску Толстоногова А. С., Толстоногова В.И., Толстоноговой Г.Я. в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 328- 329, п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать Толстоногова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, Толстоногова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, Толстоногову Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Толстоногова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, Толстоногову Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Толстоногова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Толстоногова А.С., Толстоногова В.И., Толстоноговой Г.Я. в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Толстоногова А.С. к Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, отказать.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
