Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Жигжитовой Л.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 марта 2019 года,
которым постановлено:
- заявление ответчика Жигжитововой Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 26.10.2018 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. в пользу ООО "Феникс" с Жигжитовой Л.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. за период с ... г., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Обращаясь в суд, ответчик Жигжитова Л.Г. просила восстановить ей срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, так как о судебном разбирательстве не была извещена, копию решения не получала, о его вынесении узнала в службе судебных приставов.
В суде первой инстанции ответчик Жигжитова Л.Г. заявление поддержала, пояснила, что по месту регистрации не проживает.
Представитель истца ООО "Феникс" в суд не явился, в материалах дела содержатся сведения о его надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась ответчик Жигжитова Л.Г., в своей частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения ее права на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены, в частности, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г. следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заочное решение от ... г. в мотивированной форме было изготовлено ... г.
... г. копия заочного решения от ... г. была направлена ответчику Жигжитовой Л.Г. заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации: <...>
... г. почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
... г., то есть после истечения срока на апелляционного обжалования, ответчик Жигжитова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
Поскольку судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по вручению судебного акта, а ответчик не представил доказательства невозможности своевременности его получения, начало течения процессуального срока по данному делу необходимо исчислять с момента, когда Жигжитова Л.Г., действуя разумно и добросовестно, должна была получить копию заочного решения в отделении почтовой связи.
Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Судебная коллегия признает данный вывод законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что заявитель вправе ставить вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения, который может быть восстановлен судом при доказанности уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Гончикова И.Ч.
Базаров В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
