Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ни Веры Алексеевны на решение Починковского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2019 года по исковому заявлению Ни Веры Алексеевны к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Максуновой И.Н., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы,
установила:
Ни В.А. обратилась в Починковский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании страховой премии по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 11 января 2018 года, пропорционально периоду пользования страховой услугой,- в размере 52562 руб. 90 коп., неустойки в размере 59921 руб. 70 коп., штрафа в размере 26281 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб. Указала, что на ее заявление в ПАО "Сбербанк России" от 19 октября 2018 года о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, ответа не последовало.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Истец Ни В.А. и ее представитель Захаренкова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Павлова О.Б. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала.
Соответчик ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" своего представителя в суд не направил, извещены надлежаще.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2019 года Ни В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2018 года между Ни В.А. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор NN, по условиям которого Ни В.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму 402 130 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых (л.д. 53-57).
В этот же день Ни В.А. присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, собственноручно ею было написано заявление о заключении договора страхования, и произвела оплату в размере 62 129 руб. 09 коп. (л.д. 58-59).
По сведениям ООО Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" Ни В.А. подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д. 46).
Ни В.А. является застрахованным лицом с 11 января 2018 года по 10 января 2023 года, срок страхования составляет 60 месяцев (л.д. 49).
17 апреля 2018 года кредитный договор NN от 11 января 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ни В.А. закрыт в связи с полным досрочным погашением кредита истцом.
20 сентября 2018 года Ни В.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила досрочно расторгнуть договор страхования с ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика с даты подписи указанного заявления и вернуть денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 53 516 рублей 12 коп., указав в обоснование, что в настоящий момент возможность страхового случая отпала (л.д. 6).
23 октября 2018 года ПАО Сбербанк на обращение Ни В.А. от 22 октября 2018 года о возврате денежных средств за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита, был дан ответ об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку заявление на отказ от программы страхования могло быть подано в срок 14 дней с момента заключения договора страхования. В связи с тем, что прошло более 14 дней, и договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств (л.д. 77).
30 ноября 2018 года Ни В.А. в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия, в которой она указала, что поскольку от ПАО Сбербанк не последовало ответа на ее заявление, выплата неиспользованной части страховой премии в размере 53516 руб. 12 коп. не была произведена, в соответствии с п. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О Защите прав потребителей" просит выплатить ей неустойку в размере 53516 руб. 12 коп. (л.д. 8-9).
30 ноября 2018 года ПАО Сбербанк на данное обращение Ни В.А. был дан ответ об отказе в возврате денежных средств, в связи с тем, что возврат платы за подключение к программе добровольного страхования жизни не возможен (л.д. 78-79).
Как указано выше, Ни В.А. присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, собственноручно ею было написано заявление о заключении договора страхования, в котором она выразила желание быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просьбу к ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика" на срок 60 месяцев с оплатой за подключение к программе страхования суммы в размере 62 129 руб. 09 коп.
Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия).
Заявление подписано заемщиком на каждой странице, и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе и с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что он ознакомлен с Условиями.
Таким образом, заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Истцу до заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об услуге.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Согласно п. 2.1 Условий, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
Согласно п. 2.2 Условий, участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.
В силу положений п. 3.5 Условий, срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования, и, согласно заявлению истца, составляет 60 месяцев. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении. В случае досрочного прекращения Договора страхования в отношении застрахованного лица действие страхования заканчивается в дату досрочного прекращения Договора страхования.
При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д.51).
Заявление застрахованного лица, подписанного Ни В.А., также содержит информацию о том, что страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования, который составляет 60 месяцев (л.д.11).
Таким образом, из приведенных выше положений Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы в величине равной первоначальной сумме кредита, в последующем страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Суд правильно указал, что поскольку договор страхования не прекращен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страховая премия подлежит возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Однако таких условий о возврате страховой премии при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, за исключением отказа в течение 14 дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования, договор страхования не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ни В.А. требований.
Позиция истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основана на неправильном толковании как норм материального права, так и Условий участия в программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, то оснований, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ни Веры Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
