Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 07 мая 2019г. дело по апелляционной жалобе П.В.П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 января 2019г., которым постановлено исковые требования ПАО КБ "Восточный" к П.В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с П.В.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность в размере 125685,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 61897,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23787,97 руб., задолженность по неустойке в размере 40000 руб.
Взыскать с П.В.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате госпошлины 4143,71 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к П.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 июля 2012г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100 001 руб. на срок 60 месяцев под 31% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176895,96 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4737,92 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.В.П. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что установленный размер процентов превышает ставки по потребительским кредитам, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами. Начисленная сумма процентов является штрафной санкцией и согласно ст. 330 ГК РФ считается неустойкой. Данная неустойка начислена незаконно, так как покрывается ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Истец намерено содействовал увеличению убытков, не принял разумных мер к их уменьшению. Несвоевременное погашение кредита было вызвано потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. Считает, что в ее действиях вина отсутствует.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента 09 июля 2012г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и П.В.П. заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 001 руб. по ставке 31 % годовых, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения - 09 июля 2017г. По графику гашения кредита дата платежа - 09 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса составил 3300 руб.
В соответствии с п. 5.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик обязан вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке. Согласно п. 5.4.9 общих условий потребительского кредита клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 18 мая 2018г. составляет 176895,96 руб., из которой 75463,83 руб. по основному долгу; 39932,13 руб. по процентам за пользование кредитными средствами; 61500 руб. по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
12 декабря 2016г. мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с П.В.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору. На основании поданных П.В.П. возражений относительно исполнения судебного приказа 21 августа 2017г. мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа от 12 декабря 2016г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов, не опровергнутый ответчиком, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к платежам за период с 18 мая 2015г. по 07 июня 2015г. На период с июня 2015г. исковая давность не распространяется, а потому с ответчика в пользу истца взыскал задолженность за указанный период в размере 125685,49 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитом, который превышает размер ставки по потребительским кредитам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.
Наличие у заемщика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.
Вопреки доводам апеллянта проценты по договору займа не могут быть отнесены к неустойке, поскольку имеют иную правовую природу.
Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
