Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-17967/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Сибятулловой Л.В.,

Судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Колпакову В. Г., Терзьян С. Ж., Терзьяну С. Ж. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и признании отсутствующим права собственности,

по апелляционным жалобам Колпакова В. Г., Терзьян С. Ж., Терзьяна С. Ж. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского каря от 25 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрации города Сочи обратилась с иском к Колпакову В. Г., Терзьян С. Ж., Терзьяну С. Ж. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании отсутствующим права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы Верхнелооской сельской администрации Лазаревского района г.Сочи от 13.01.1995 за Терзьяном Ж.И. закреплен земельный участок площадью 0,12 га в селе Нижнее Уч-Дере с разрешением на строительство жилого дома.

На основании указанного постановления за Терьзян Ж.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>.

На основании договора дарения от 19.09.2010 на праве общей собственности перешло Терьзьян С. Ж. и Терзьяну С. Ж..

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населённых пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1165 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...> является Колпаков В. Г., основание регистрации права - договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2010.

В 2009 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю принято решение осуществить кадастровый учет изменения объекта недвижимости с кадастровым номером в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка и зарегистрированных вещных прав.

При этом, на момент вынесения Главой Верхнелооской сельской администрации вышеуказанного постановления отсутствовал указ Президента РФ, наделяющий Глав сельский администраций полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, в связи с чем, в период издания данного постановления в действующем законодательстве отсутствовала норма, устанавливающая право на предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, постановление главы Верхнелооского сельской администрации Лазаревского района г. Сочи от 1995 года не соответствует нормам законодательства, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания, в части указания вида права.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года исковые требования администрации города Сочи к Колпакову В. Г., Терзьян С. Ж., Терзьяну С. Ж. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании отсутствующим права собственности удовлетворено.

Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от <Дата ...> с кадастровым номером площадью 1165 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенного между Терзьяном С.Ж., Терзьян С.Ж.и Колпаковым В.Г.

Признал отсутствующим право собственности Колпакова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и аннулировал запись от <Дата ...> в ЕГРН о регистрации права собственности Колпакова В.Г. на указанный земельный участок, а также признал отсутствующим право собственности Терзьяна С.Ж., Терзьян С.Ж. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером площадью 1165 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Также суд указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером площадью 1165 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>, с присвоением статуса "архивный".

Не согласившись с указанным решением Колпаков В.Г. и Терзьян С.Ж., Терзьян С.Ж. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив оспариваемое решение и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В силу ст.28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением главы Верхнелооской сельской администрации Лазаревского района г. Сочи от 13.01.1995 за Терьзьяном Ж.И. закреплен земельный участок N 74 площадью 0,12 га в селе Нижнее Уч-Дере с разрешением на строительство жилого дома, на основании которого за Терьзян Ж.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2008.

На основании договора дарения от 19.09.2010 указанный земельный участок перешел в право общей собственности Терьзьян С.Ж. и Терзьяну С.Ж., после чего, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Колпаковым В.Г. на основании договора купли-продажи от 17.12.2010.

Таким образом, согласно сведений ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> является Колпаков В.Г.

При этом, в 2009 году по результатам уточнения местоположения границ и площади земельного участка по решению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю площадь земельного участка составила 1165 кв.м.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" земельные участки предоставлялись гражданам на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или аренды. Помимо этого сельские администрации в сфере регулирования земельных отношений имели право на предоставление земельных участков во владение, пользование, а также передаче их в собственность и аренду.

Кроме того Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" были признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе и статьи 7, 18, 23, 32, которыми были определены полномочия сельских советов по предоставлению земельных участков.

Пунктом 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действовавшим в период спорных правоотношений, предусмотрены документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, к которым относится акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Любое из вышеуказанных решений о предоставлении земельного участка гражданину (за исключением предоставления во временное пользование), принятое с соблюдением действовавшего на момент его принятия законодательства, может являться основанием для государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок в соответствии с вышеуказанной статьей.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что на момент вынесения главой Верхнелооской сельской администрации постановления N 2/22 от 13.01.1995 отсутствовал указ Президента РФ, наделяющий глав сельских администраций полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков. При этом земельный участок был предоставлен заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования, что не соответствует нормам законодательства, действовавшем в месте издания такого акта на момент его издания.

Кроме того, пунктом 2 постановления главы администрации Краснодарского края от 24.02.1992 N 114 установлено, что предоставление и закрепление земельных участков в границах первой и второй зон санитарной охраны курортов производить гражданам - в пожизненное наследуемое владение и аренду. При этом, границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи".

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период издания вышеуказанного постановления в действующем законодательстве отсутствовала норма, устанавливающая право на предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования, постановление главы Верхнелооского сельской администрации Лазаревского района г. Сочи от 1995 года N 2/22 не соответствует нормам законодательства, действовавшем в месте издания такого акта и на момент его издания, в части указания вида права и верно определено, что права муниципалитета могут быть защищены только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как в отношении земельного участка имеются реестровые записи.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции со ссылками на ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления не допущено.

Довод апелляционной жалобы ответчика Колпакова В.Г. о пропуске администрацией города Сочи срока исковой давности является несостоятельным, был предметом исследования судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как верно установлено судом первой инстанции факт того, что земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, расположен в границах земельного участка, выделенного под сельский парк, и, более того, поставлен на кадастровый учет, был выявлен администрацией <Адрес...> только в момент ознакомления с решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.12.2019, которым удовлетворены исковые требования Колпаковой Т.Б. к Гугуляну Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании проведения демонтажа конструкции в виде железного креста, бетонного куба и таблички. Из указанного решения следует, что постановлением от <Дата ...> N 66/39 закреплен земельный участок 0,90 га в селе Нижнее Уч-Дере под сельский парк. При этом первоначально администрация обратилась с настоящим иском <Дата ...>, в пределах установленного срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы Колпакова В.Г., Терзьян С.Ж., Терзьян С.Ж. не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления не допущено.

Как следует из норм части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского каря от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Колпакова В. Г., Терзьян С. Ж., Терзьяна С. Ж. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова

Судьи А.О. Таран

С.Г. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка